Часть Х

ЭКСПЛУМУТАЦИЯ

«…A posse ad esse non valet consequentia…»

1.

В 2011 году я закончил выкладку 7-й части «Заказа 800» вопросительным знаком, рассуждая о том, появятся ли в свет части 8 и 9.

Время шло, пришли в Сеть новые люди, появлялся новый материал о нашем корабле….

На встрече с экипажем в Санкт-Петербурге впервые присутствовал 2-й командир корабля С. В.Лебедев.

История атомного ракетного крейсера Киров

Два первых командира: С.В.Лебедев и А.С.Ковальчук

На ежегодной встрече кировчан на ПМК впервые появились 2-й замполит корабля В.М.Обухов, 1-й командир БЧ-7 Н.Г.Кириченко и 1-й командир группы ОСНАЗ А.П.Романько.

История атомного ракетного крейсера Киров История атомного ракетного крейсера Киров История атомного ракетного крейсера Киров

Второй большой зам – Обухов В.М.; Первый командир БЧ-7 – Кириченко Н.Г.; Первый командир группы ОСНАЗ – Романько А.П.

В 2013г нашему сослуживцу В.Л. Касатонову присвоено звание вице-адмирала.

В мае 2015г контр-адмирал И.В. Смоляк, начинавший службу в БЧ-2, был назначен командиром Ленинградской ВМБ.

Бывший командир БЧ-5 С.В. Соболев в 2012-2015гг опубликовал свои мемуары.

В 2015 г. поделился своими воспоминаниями 1-й старпом М.М. Тельнов

В мае 2016 г. – О.П. Богаченко (ДД) любезно предоставил для опубликования свой «Дневник», в котором подробно описал события БС-2 по линии ДД.

В 2016 г. организовался московский филиал Совета ветеранов таркр «Киров».

Летом 2016 г. мне с корабля прислали барашек от иллюминатора. Вроде мелочь, да сразу на душе стало теплее, а в доме – уютнее.

К сожалению, за это время многие наши сослуживцы ушли из жизни…

Когда-то основатель сайта Сергей Максимов говорил: «…Этот сайт нужен в первую очередь всем нам…».

Я тоже так считаю. Нам, служившим на крейсере, нашим женам, детям и внукам я представляю продолжение «Заказа 800».

Но глава это будет горькой, т.к. в ней я расскажу, как мы боролись за спасения крейсера, и почему мы не могли эту битву выиграть в принципе.

Уже вижу, что в ней много риторических вопросов, на которые нельзя дать конкретные ответы - прошло много лет, многое забылось. Некоторые ответы нельзя принимать во внимание без документальных подтверждений. Но на большинство вопросов просто некому отвечать в моем окружении.

Хотелось бы обойтись без негативных характеристик отдельных людей, причастных к гибели нашего корабля, но не уверен, что так получится.

Я буду систематически путешествовать во времени, иначе никак не обойтись.

Иногда я вынужден буду отходить от главной темы – «Кирова» - но, как некогда заявила на всю страны небезызвестная дама: «Не могу молчать!»

Предупреждаю, что я высказываю только свои «диванные» мысли и рассуждения, поэтому беру на себя ответственность за публикуемый ниже материал.

Как истинный моряк, влюбленный в свой корабль, я оставляю себе самому лазейку в виде отсутствующих частей 8 и 9.

Поэтому и озаглавил новую просто как Часть 10.


2.

Итак, 14 сентября 1999 г. наш славный крейсер в сопровождении буксиров был направлен на СРЗ «Звездочка» в г. Северодвинск.

История атомного ракетного крейсера Киров

Убытие крейсера в Северодвинск

В декабре того же года на борту корабля ГК ВМФ адмирал В.Куроедов, подписывая совместное с СРЗ и СПКБ решение (соглашение, договор) о модернизации крейсера обмолвился, что при положительном раскладе корабль вернется в строй в 2003 г., на что требуется около 4-х млрд рублей. Генеральным директором СРЗ «Звездочка» на тот момент (1992-2007 годы) был Н.Я. Калистратов, который в период 1996-1997 годов еще поработал и начальником Департамента судостроительной промышленности Министерства оборонной промышленности РФ.

Но расклад получился другим….

Не буду повторять известные факты. Все они изложены в части 7 «Заказа 800». Просто коротко напомню кое-что.

Первыми забили тревогу наши бойцы – матросы и старшины. В 2009 г. братья Чарины, Михаил и Павел, собрались с группой единомышленников и направили письмо Президенту РФ Медведеву Д.А. (2009 – 2012гг), где изложили свою просьбу не допустить гибели корабля.

Как водится, это письмо из Администрации Президента попало на стол ГК ВМФ адмиралу В. Высоцкому (2007 – 2012гг), который по известной всем военным схеме спустил эту челобитную тому, кому положено этим заниматься - ВМФ.

Сам Начальник кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения ВМФ был либо занят, либо вообще отсутствовал, а, может, и вообще такой должности уже не было, ибо времена были смутные, но ответил не сам начальник, а временно исполняющий его обязанности – контр-адмирал С. Стрельцов.

Как это принято при деловой переписке, товарищ ВРИО поблагодарил наших товарище за участие в судьбе таркр и отметил, что руководством ВМФ спланированы мероприятия, направленные на восстановление не только «Кирова», но и всех крейсеров проекта 1144

История атомного ракетного крейсера Киров

Ответ братьям Чариным

 

Тогда мне было неизвестно об этом письме, а сейчас, глядя на него, у меня возникает вопрос: а знал ли товарищ контр-адмирал о том, что еще в 2002г Правительство РФ приняло решение об утилизации корабля?

Думаю, что знал. Но как военный моряк, он скорее всего тоже надеялся – авось там, на самом ВЕРХУ одумаются?

Кто же они, рулевые нашей страны и силовики 2002 года ?

Президент РФ – Путин В.В.(2000- 2008гг)

Председатель Правительства – Касьянов М.М. (2000-2004гг)

Министр Обороны – Иванов С.Б. (2001 – 2007гг)

Главком ВМФ – адмирал Куроедов В.И. (1997 – 2005гг).

Командующий КСФ – адмирал Сучков Г.А. (2001-2003, фактически 2004 гг)

Как конкретно рождаются правительственные решения, я не знаю. Но зная общий механизм в целом, не трудно предположить, что они базируются на чьих-то определенных предложениях.

Кто же предложил списать наш корабль?

М.Касьянов точно не мог.

Про С. Иванова я вообще молчу – это не уровень выпускника филологического факультета ЛГУ, получившего, правда, в январе 2003г. орден «За заслуги перед Отечеством» II степени — за большой личный вклад в укрепление обороноспособности и безопасности государства. Уж ли не за наш корабль?

Ввиду явно недостаточной своей компетентности, мне трудно оценить возможности промышленности на тот период в плане ремонта таркр проекта 1144. Могла ли в те годы Россия произвести не то что модернизацию, а хотя бы средний ремонт крейсера? Чтобы оценить эту возможность, нужно провести кропотливую работу по исследованию возможности всех предприятий, задействованных при ремонте такого корабля. Ясно, что я такую работу провести не смогу ни при каких обстоятельствах. Сидя на диване, легко рассуждать об упущенных возможностях, но судьбу корабля решали должностные лица не уровня командиров групп, кораблей и соединений. Это были люди, имеющие колоссальные возможности, обладающие стратегическим кругозором.

История атомного ракетного крейсера Киров

ГК ВМФ адмирал В.Куроедов и президент РФ В.Путин

Как известно, Владимир Путин во время своей работы заместителем главы администрации Б. Ельцина входил в состав Военного Совета ВМФ. И В.Куроедова, тогдашнего начальника главного штаба, затем главкома, знал лично и весьма неплохо. Более того, он даже на защите его докторской диссертации присутствовал.

Это сейчас ВВП – матерый и мудрый политик, а в 2002г наш президент был еще слепым кутенком, чтобы правильно оценить значение таркр для ВМФ.

Значит, остается В. Куроедов. Мог ли он, отправляя таркр «Киров» в 1999 году на ремонт в Северодвинск, через 3 года рекомендовать Правительству РФ списать наш корабль? А почему бы и нет…

В августе 2000г гибнет К-141 («Курск»). В.Куроедов просится в отставку, но его оставляют. В операции по подъему АПЛ (2001г) были задействованы около 120 компаний из 20 государств. Стоимость работ оценивалась (по разным источникам открытой печати) в 65-130 млн долларов США.

Курс доллара на тот момент приведен на фото

История атомного ракетного крейсера Киров

В октябре 2002г из уст Генерального директора Российского агентства по судостроению Владимира Поспелова впервые прозвучали слова «утилизация крейсера «Киров».

Так что в Главкомате ВМФ еще с 2002г знали, что ремонта «Кирова» не будет.

5 ноября 2003г Президент РФ Путин В.В. посетил Италию, а 1 июля 2005г он подписал Федеральный закон о ратификации соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о сотрудничестве в области утилизации российских атомных подводных лодок, выведенных из состава Военно-Морского Флота, и безопасности обращения с радиоактивными отходами и отработавшим ядерным топливом.

Как пояснили в СМИ, «…Соглашение, подписанное 5 ноября 2003 года в Риме, обеспечивает преемственность и последовательность в развитии договорной базы в области иностранной помощи России в ликвидации сокращаемых вооружений.

В течение десяти лет Италия обязуется оказать России финансовую и техническую помощь в размере 360 млн евро. Вынесенное на ратификацию соглашение обеспечит условия для оказания такой помощи.

…Комитет по международным делам пришел к заключению, что "по своему характеру Соглашение отвечает интересам Российской Федерации…" » (с)

Ах, Италия, Италия!.. Спартак и Юлий Цезарь, Джузеппе Гарибальди и Бенито Муссолини, советский крейсер «Киров» и линкор «Джулио Чезаре»…

А дальше – чисто мои фантазии. Не все же время писать о грустном.

Почему Италия, которая заглушила последнюю свою АЭС в 1990г, взялась за финансирование утилизации российского атомного крейсера?

За основу проекта артиллерийского крейсера проекта 26 «Киров» был принят теоретический чертеж лёгкого крейсера ВМС Италии «Эудженио ди Савойя» типа «Дюка д’Аоста».

История атомного ракетного крейсера Киров

Советский крейсер «Киров» проекта 26

История атомного ракетного крейсера Киров

Итальянский крейсер «Эудженио ди Савойя»

6 февраля 1949 г. дредноут итальянских ВМС «Giulio Cesare» превратился в линейный корабль советского ВМФ «Новороссийск».

Т.к в версию подрыва лк «Новороссийск» бравыми ребятами князя Юнио Валерио Шипионе Боргезе, женившийся, кстати, в 1931 г. на русской графине Дарье Васильевне Олсуфьевой -прапраправнучке императора Александра I - никто уже не верит, не с этим ли связана такая настойчивость потомков «Десятой флотилии МАС» и Гольштейн-Готторпской (Ольденбургской) ветви Романовых разделаться с советским battlecruiser?

А что, хороший сюжет для фильма…

Ладно, продолжим.

Каким образом попал в это Соглашение наш крейсер, я не знаю. Но во 2-й статье Соглашения говорится следующее:

«…Содействие….осуществляется путем реализации проектов в следующих областях:

- утилизация атомных подводных лодок, надводных кораблей с ядерно-энергетическими установками и судов атомного технологического обслуживания…» (с)

Полностью - http://docs.cntd.ru/document/901983091

Есть там, правда, одна зацепка: «…Настоящее Соглашение …остается в силе в течение 10 лет…» (с)

Но я уверен, что наши дипломаты решили эту небольшую проблему, ибо в статье 15 говорится о финансовых и материальных обязательствах обеих сторон. А там, где начинаются товарно-денежные отношения, никакие дружеские отношения не в счет. Бизнес, только бизнес – ничего личного.

Само по себе указанное Соглашение имеет к «Кирову» лишь косвенное отношение. Но именно тот человек, кто включил наш корабль в список АБНК , подлежащих утилизации, и есть главный виновник в истории нашего крейсера. А кто мог это сделать? Никто меня не убедит, что адмирал В. Куроедов к этому не имеет никакого отношения. Даже если на ТОТ момент наша промышленность оказалась не в состоянии произвести ремонт корабля, весь дальнейший ход событий на примере того же «Адмирала Нахимова» показал, что не нужно было включать «Киров» в этот злополучный список.

Если в те годы в европейской части РФ с её могучим (на тот период) судоремонтным потенциалом не могла отремонтировать таркр «Киров», то что говорить о Дальнем Востоке (да простят меня тихоокеанцы)?

Я это к тому, что, раз появилась необходимость отоварить чужие тугрики, то почему бы 1-м на утилизацию не включить таркр «Фрунзе»/ «Адмирал Лазарев»/ - 2-й корпус 1144, спущенный на воду 26.05.1981 г.?

Вот и пусть бы Bellona расплачивалась баксами за командировки своих российских наймитов.

Уже к тому времени, со слов многочисленных очевидцев, что теперь тусуются в соцсетях, состояние «АЛ» было катастрофическим по сравнению с тем же «Миронычем».

Может, «АЛ» не включили лишь по той причине, что адмирал В. Куроедов сам выходец с Тихого океана? Если так, то такое его решение заслуживает уважения как патриота ТОФа. Но не как ГК ВМФ.

Мне могут возразить, а как же барзк «Урал», выведенный из состава ВМФ примерно в то же время- 2001г – он ведь тоже тихоокеанский корабль?

Да всё просто. «Урал» хоть и ходил под флагом ВМФ, по сути же он был создан для нужд ГРУ, и Флоту был как кость в горле. Если крейсера проекта 58 часто характеризуют как опередившие свое время, то про «Урал» можно смело сказать, что он намного его опередил. Или время не успевало за ним…

История атомного ракетного крейсера Киров

Большой атомный разведывательный корабль проекта 1941 «Урал» на разделке

Так это было или иначе, но теперь указанное Соглашение является основным документом при дальнейшей работе в плане утилизации корабля, как попавший в какое-нибудь Приложение к Соглашению. Никто, даже ввиду явной ошибки, не будет сознательно нарушать Договор, где основа всему – деньги. Тем более, они уже поступили в казну государства. Противоречия между национальными и государственными интересами очень редко заканчивались в пользу первых, особенно когда речь идет о политическом престиже страны. А тут – подумаешь, какой-то корабль… Таких целых 4 единицы. Барзк проекта 1914 (правда, символичный номер проекта?) «Урал» был один, так и его не пощадили.

Таким образом, я делаю главный вывод: «Киров» был обречен по политическим, а отнюдь не техническим причинам. И ни один Совет ветеранов не помог бы, потому что ему пришлось идти бы против государства. За последние 100 лет истории Российской империи – СССР победить государство удалось только В. Ленину и М. Горбачеву.

 

 

 

….Адмирал В. Куроедов был уволен в 2005 г.. Сейчас он вполне здравствует и с 22 апреля 2006 г. является председателем общественной организации «Клуб адмиралов» (г. Москва)…

И становится неловко за того товарища ВРИО, давшего обнадеживающий ответ братьям Чариным.

Александр Фоменко, друг и сослуживец Павла Чарина прислал мне это письмо, которое меня и обрадовало и озадачило.

Озадачило именно из-за подписи должностного лица. И в сентябре 2009 г. я поступил таким же образом – написал Президенту с аналогичной просьбой: так, мол, и так, господин Президент, негоже забывать пожелания «удачи и попутного ветра» Вашего предшественника, который не только сказал, но и запечатлел свои нетленные слова на бумаге:

«Впервые на крейсере — отличный корабль. Думаю, что «Киров» — один из лучших кораблей в Министерстве обороны. Спасибо за гостеприимство, за хорошую встречу с личным составом. Удачи вам, развития хороших традиций «кировцев», попутного ветре, устроить свою судьбу после демобилизации. Ваши пожелания обязательно учту в своей работе.
Борис Ельцин. 28 мая 1991 г.» (с)

Ответ не заставил себя ждать. Правда, не из Администрации Президента, но и не из управления кораблестроения и пр., а из недр Управления воспитательной работы ВМФ. То,что в Главкомате ВМФ того периода творились непонятные вещи, говорит тот простой факт, что письмо подписано даже не врио-сио, а простенько так, незамысловато: С.Мороз.

Кто такой этот гражданин – не знаю. Наличие углового штампа ни о чем не говорит. Может, какой офицер-хохмач подмахнул, может, мичман ответил…А, может, вообще это не он, а она – учитывая тот факт, что у тогдашнего МО А.Э. Сердюкова (2007 г. —2012 г.) были свои взгляды на управление войсками. Я не графолог, но подпись на документе не внушает доверия – какая-то детская завитушка, а не роспись солидного бравого моряка. Не знаю. Но составлено все в том же духе: спасибо, мол, товарищ Борис Павлович, что радеете за наш ВМФ, но ничем помочь не можем – нет финансирования…Но не волнуйтесь – у нас все под контролем. С ком. приветом….

История атомного ракетного крейсера Киров

Ответ из Управления воспитательной работы ВМФ от 20.10.2009 г.

Ясно, что когда говорят: «Больной, не волнуйтесь, может, мы вас вылечим. Если вы не будете волноваться», начинаешь именно волноваться пуще прежнего.

В 2009г я уже работал над «Заказом 800» и оба эти письма я вставил в 6-ю главу.

Последний документ, выложенный в «Заказе 800», датируется 25 мая 2011г.

А что же дальше?


3.

А дальше, не мудрствуя лукаво, я в преддверие президентских выборов и ощущая шестым чувством, что господина Медведева трудящиеся нашей страны почему-то не переизберут на 2-й срок, пишу пока еще действующему Президенту РФ.

В общем-то, все свои обращения я писал по шаблону, кое-что изменяя в зависимости от адресата. Не думаю, что есть смысл приводить их здесь, потому как ответы гораздо интереснее. Там, где будет нужно, я выложу ряд Обращений. Пока же в них нет ничего интересного.

Итак, 27 января 2012 г. я, предварительно получил разрешение А.С. Ковальчука , отправил свой запрос от имени Совета ветеранов, но ответа долго не было.

Зная, что Д. Медведев всецело занят судьбой страны и всех своих поданных, я спокойно к этому отнесся.

За 2 недели (а что уже волноваться – ведь случись с моей стороны претензии, отвечать будет уже не мистер Медведефф) до дня «Д» я получил ответ, как и ожидалось, от Главкомата ВМФ (ГК ВМФ - Адмирал В.Высоцкий,2007 – 2012 гг) Что забавно – мои ставки повысились, но не так высоко, как я ожидал. Ответ пришел от нового товарища ВРИО. Но уже с другой фамилией (ниже приведен ответ). Опять поблагодарили за обеспокоенность о судьбе ВМФ и т.п… Однако, если в ответе из Управления воспитательной работы ветеранам корабля пожелали «..семейного счастья и благополучия…», то из Управления кораблестроения мы таких сентиментальных слов не дождались. Ответ интересен тем, что Совет ветеранов благодарили за судьбу «Кирова», но разговор шел об «Адмирале Нахимове».

Но прежде, чем выложить ответ, расскажу об очень интересном телефонном звонке.

23 апреля 2012г., около 12.00 по местному времени, а с Москвой в те годы разница была +3 часа, мне позвонили по городскому телефону.

Как принято у руководящих работников среднего уровня, а особенно – у военных, воинское звание было произнесено четко, громко и ясно, а вот фамилия – быстро, невнятно и как бы стеснительно.

«Говорит старший офицер Технического управление ВМФ капитан 2 ранга Х… . Мы готовим ответ на Ваше обращение к Президенту Российской федерации…»

Взяв на себя смелость, не вставать при разговоре с таким большим должностным лицом, я кратко повторил, что я хотел бы прочитать от Первого лица государства о судьбе атомного крейсера «Киров», головного корабля проекта 1144. Но понимая, что у Президента Д. Медведева и без меня много дел, я согласен сначала кратко послушать мнение ТУ ВМФ. Ответ был по-военному четок, краток и вразумителен.

«…Докладываю: постановка в ремонт – 2016 г., окончание – 2020 г. с передачей на Северный флот. Официальное письмо отправим на Ваш электронный адрес. До свидания…»

А теперь читаем то, что я получил ближе к вечеру:

Главное командование Военно-морского флота
г.Москва, 105175
23 апреля 2012 г.,
№ 704/5-266
Председателю Совета ветеранов атомного крейсера «Киров» В.И. РЫМАРЮ

Уважаемый Виктор Иванович!
Ваша обеспокоенность о судьбе Военно-морского флота Российской Федерации, и в частности тяжелого атомного ракетного крейсера «Киров» (далее – таркр «Киров») находит отражение в решениях руководства Военно-морского флота. В настоящее время завершается работа по определению объема и порядка модернизации таркр проекта 1144.2 «Нахимов». Размещение второго крейсера данного проекта в модернизацию в соответствии с ГПВ-2020 планируется в 2016г. С уважением,

ВрИО начальника кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения
Д. Бензорук

Есть такая юмореска у А.И. Райкина «О насосах и колесах». Она есть на Ю-тубе, желающие могут её найти без проблем.

7 мая 2012г вся страна в едином порыве единодушно и почти единогласно избрала Президентом РФ снова Владимира Владимировича. Так что в дальнейшем я «работал» только с ним.

На тот момент поменялись основные силовики.

Д.А.Медведев занял премьерское место и с успехом сидит в нем до настоящего времени.

Минобороны возглавил выпускник ленинградского института советской торговли, доктор экономических наук, старший лейтенант запаса Сердюков А.Э.Но в описываемый период он к судьбе корабля не имел отношения. К тому же 6 ноября 2012г «его ушли» с Фрунзенской набережной.

И с того же дня Министерство обороны возглавил выпускник Красноярского политехнического института, в дальнейшем - прораб СУ-36 г. Ачинска , инспектор Красноярского крайкома КПСС, и первый министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий , ныне генерал армии Шойгу С.К.

Военно-морской флот 5 мая распрощался с очередным своим Главкомом Высоцким В.С. ( а всего в постсоветский период, т.е с 1992 по 2016гг, их было…аж 7человек!), на его место был назначен вице-адмирал В. В. Чирков. Примечательно, что Указ о смене ГК ВМФ был подписан Д. А. Медведевым, который через 3 дня «самоустранился от президентства».

Командующий КСФ – адмирал Королёв В.И. (июнь 2011 - ноябрь 2015, фактически по апрель 2016 г.), проявил себя не только умелым военачальником, но и пытливым исследователем. Именно он организовал и настойчиво и кропотливо провел научную экспедицию, в ходе которой было установлено, что Северный флот, до него считавшийся самым молодым среди флотов СССР и постсоветской России, на самом деле ведет свое основание не с 1933г, как ошибочно считалось долгое время, а с 1733 года, когда в Архангельск ом й военном порту была учреждена эскадра российских военных кораблей. Установление этой даты рождения Северного флота по силе своего воздействия на умы обывателей вполне сопоставимо с тиражированием Указа боярской Думы - того самого, в котором «Флоту-быть!», на который любят ссылаться отечественные СМИ ежегодно 30 октября. Правда, данный Указ никто и в глаза не видел из-за отсутствия такового, но это не важно. Порой постановочная репутация важнее исторического факта. (Тут главное – обозначить, показать себя не простым военачальником, а думающим командующим. И действительно – заметили: ныне он ГК ВМФ РФ).

История атомного ракетного крейсера Киров

Мифический Указ боярской Думы 1696 года.

А первоисточник говорит о несколько другой ситуации:

«…Между тем Боярская дума в этот день и не рассматривала вопроса о создании флота — он уже был создан, плавал и воевал. На вопрос царя, какими мерами удержать завоеванный Азов и, в частности, с каких «дворов и торгов» строить необходимую для этого новую флотилию в 40 судов, Боярская дума постановила: “Морским судам быть, а сколько, о том справитца о числе крестьянских дворов, что за духовными и всяких чинов людьми, сколько пристойно, а о торговых людях выписать ис таможенных книг». После наведения справок 4 ноября 1696 г. Боярская дума вынесла известный «приговор» о создании «кумпанств» — объединений крупных собственников для строительства судов (патриарху и монастырям строить один корабль с 8 тыс. крестьянских дворов, остальным — с 10 тыс.)…» (с)

Я не против праздника «Дня надводника» как такового, раз уж на то воля государства. Я против тупого тиражирования исторических заблуждений. Если уж говорить о знаковом событии для отечественного ВМФ, то именно 30 октября 1924 года после признания Францией Советского правительства в Бизерте (Тунис) была расформирована последняя Русская эскадра. Так закончилась эпоха Российского императорского флота.

 

…..Надо отметить, что в Правительстве РФ 23 декабря 2011 года появилась новая и немаловажная фигура, а именно – заместитель председателя правительства, выпускник факультета журналистики МГУ – Д.О.Рогозин, который стал курировать оборонные вопросы.

Видя, как Дмитрий Олегович стремительно вошел в СМИ в освещении и разъяснении обывателям оборонных вопросов, я, решив, что новый Зампреда с головой окунется в нашу крейсерскую проблему, написал письмо в его адрес.

У меня не отмечена дата моего обращения к Рогозину, но помню, что ответ пришел в течение примерно недели.

Это было НЕЧТО!

Привожу его полностью:

Уважаемый Борис Павлович!
По поручению Заместителя Председателя Правительства Д.О.Рогозина благодарим Вас за Ваше письмо. Направляем подготовленный в Военно-промышленной комиссии ответ. Крейсер «Киров» (ныне «Адмирал Ушаков») возвращен в состав Военно-Морского Флота. В настоящее время ведется разработка проекта модернизации кораблей этого типа.
С уважением,
Администрация Интернет-приёмной
http://oborona.gov.ru/
30 июля 2012 15.44

В чем отличия этого письма от ответов Главкомата ВМФ:

1.Никакой «воды» в виде стандартной преамбулы типа «о беспокойстве не беспокойтесь».

2.Никаких пожеланий семейного благополучия.

3.Никаких киваний на Главкомат ВМФ.

Все строго и четко: «…Крейсер «Киров» (ныне «Адмирал Ушаков») возвращен в состав ВМФ…».

С этим письмом вышла интересная история. Где-то в Сети я его разместил и…на него стали ссылаться! Я много раз, прочесывая в Интернете тему «Кирова», встречал его. Однажды на каком-то форуме некий участник, приведя это письмо в оказательство того, что «Киров» снова в строю пожаловался другим, что некоторое время назад его (ответ Д.Рогозина) изъяли из Сети. Ну, не знаю, не знаю…

В Вики отрывок письма есть:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Киров_(атомный_крейсер)

Во всяком случае, у меня оно полностью.

Поразительно, но именно в этот же день, 30.07.2012г в Гостевой сайта появилось вот такое объявление:

30-07-2012

Добрый день!
Петербургский телеканал "100 ТВ" снимает документальный фильм об истории тяжелого атомного ракетного крейсера «Киров». Просим откликнуться петербуржцев, которые служили на крейсере в 80-е годы. Контактную информацию просим писать на адрес: …
С уважением, продюсер Любовь Красильникова

Как создавался это фильм – «Крейсер холодной войны» - и как ветераны корабля сначала обсуждали проект фильма, потом принимали в нем участие (я - только виртуально), а затем вновь обсуждали, но уже увиденное, еще до выхода на экран (у каждого имеется именная копия) можно долго рассказывать. Главное – фильм вышел на экран.

История атомного ракетного крейсера Киров

Любовь Красильникова и Сергей Соболев при подготовке к фильму

 

Чуть ранее, 23.03.12г, я получил 1-ю часть мемуаров С.Соболева, а 26.03 – ту самую злополучную 14-ю главу «Я бы не стал возвращаться», последствия которой я раскрою позже.

Привожу цитату из высказывания не самого последнего руководителя судоремонтной промышленности (прошу прощения, но без авторства):

«…19.12.2012 г.
…Вот на «Звездочке» обсуждали, во сколько обойдется ремонт «Кирова», в сорок миллиардов или в шестьдесят. Да какая разница, это же кусочек Родины и, восстанавливая «Киров», мы восстанавливаем страну…»

Как прокомментировал мой товарищ:

«Может, еще не все потеряно, если такие молодые ребята так правильно мыслят?…» (с)

4.

2013 год прошел буднично, как и положено числу «13», за исключением:

- информацией о предстоящей модернизации таркр «Адмирал Нахимов» (экс «Калинин»): 13.06.2013 «Севмаш» заключил контракт с Министерством обороны РФ на ремонт и модернизацию тяжёлого атомного ракетного крейсера «Адмирал Нахимов». Документ подписан заместителем Министра обороны РФ Юрием Борисовым и генеральным директором ОАО «ПО «Севмаш» Михаилом Будниченко;

- одного небольшого всплеска эмоций со стороны Гендиректора завода «Звездочка» В. Никитина, того самого, что еще в 2005 году предлагал из «Кирова» сделать морской отель, своего рода комплекс отдыха на воде.

Ну, раз это ему не удалось, то он зашел с другой стороны:

«От надводного атомного ракетного крейсера, бывшего «Адмирала Ушакова», из реакторов которого 33 года не выгружалось ядерное топливо, исходит экологическая угроза Северодвинску и его жителям. Об этом заявил гендиректор Центра судоремонта «Звездочка» (Северодвинск) Владимир Никитин, сообщила 14 декабря 2013 г. пресс-служба предприятия.
По словам гендиректора, корабль пришел на «Звездочку» в 1999 году. Как тогда предполагалось, в ремонт. Денег на эти работы в те времена не нашлось, и крейсер до сих пор стоит в холодном отстое, с заглушенными реакторами. Корабль выведен из боевого состава ВМФ. С 1980 года из его реакторов не выгружалось ядерное топливо. «Можно говорить о том, что сейчас от этого корабля исходит определенная угроза для Северодвинска и его жителей. Сроки докования крейсера и ремонта корпуса давным-давно прошли, поэтому сегодня содержать его на плаву у набережной не только затратно, но и небезопасно», - считает Никитин. «Мы обращаемся и в Минобороны, и в Росатом, чтобы был решен вопрос о его безопасной утилизации», - добавил он.
 
«В ближайшей перспективе крейсер модернизировать не планируется, по крайней мере, мы таких планов не видим. Поэтому необходимо выгрузить отработавшее ядерное топливо, перевести крейсер в безопасное состояние, убрать из акватории и освободить причальное место, которого заводу при сегодняшней загрузке не хватает», - пояснил гендиректор «Звездочки».
14 декабря 2013 г…»(с)

Суть его выступления на публику сказана в последнем абзаце:

«…убрать из акватории и освободить причальное место, которого заводу при сегодняшней загрузке не хватает…» Все остальное – это тема его диссертации «Оптимизация динамики работы тягового средства передвижения, связанная с устранением изначально деструктивной транспортной единицы», что в переводе на общечеловеческий язык означает: баба с возу - кобыле легче.

Если для МО содержание 48 экипажа сравнительно, конечно, не очень большие деньги, то для «Звездочки» это действительно головная боль.

А тут еще и бордель не дают сделать…

А знаете, где сейчас этот господин? Докладываю: назначен в 2015г на должность руководителя ФГУП «Крыловский ГНЦ» (Санкт-Петербург).

А знаете, чем занимается указанный ФГУП?

http://krylov-center.ru/rus/

Вот где простор для коммерческой деятельности несостоявшегося специалиста по плавучим гостиницам!!!

В середине мая 2014г по своим каналам я узнал, что 14.04.2014г. (по иронии судьбы это мой день рождения ) Д. Рогозин подписал поручение правительства «О подготовке к утилизации тяжелого атомного ракетного крейсера (таркр), заводской №800».

Я снова сел за компьютер, и 21 мая 2014г я обратился с письмом к председателю комитета по обороне Государственной думы адмиралу В. Комоедову.

Не ожидая ответа (а его я вообще не получил из ГД ), 01 июня 2014г я написал письма сразу в 2 адреса: 1-е письмо на имя Президента, 2-е – на имя Председателя правительства РФ.

Впервые выкладываю его в Сеть для всеобщего ознакомления. Оно того стоит, т.к. я привет железные, на мой взгляд доводы, чтобы остановить это безумие со стороны государства.

Уважаемый Владимир Владимирович!
К Вам обращается Совет ветеранов Краснознаменного тяжелого атомного ракетного крейсера «Киров» (первый корпус крейсеров проекта 1144), чья судьба небезразлична тысячам военных моряков, служба которых прошла на борту этого корабля.
В 1992 году крейсер был переименован в «Адмирал Ушаков». С 1999г.года корабль стоит в Северодвинске, ожидая решения своей судьбы под бортовым номером 090.
Вот какую запись оставил Борис Николаевич Ельцин в Книге почетных посетителей «Кирова» 28 мая 1991 г.
«Впервые на крейсере — отличный корабль. Думаю, что «Киров» — один из лучших кораблей в Министерстве обороны. Спасибо за гостеприимство, за хорошую встречу с личным составом. Удачи вам, развития хороших традиций «кировцев», попутного ветре, устроить свою судьбу после демобилизации. Ваши пожелания обязательно учту в своей работе…»
13.01.1999г. вышло Постановление ГД №605, в котором была дана рекомендация Правительству РФ воздержаться от принятия решения о списании и выводе из боевого состава Военно-морского флота тяжелого атомного ракетного крейсера «Адмирал Ушаков»…
В Постановлении СФ №5175 от 14.10.1999 года прямо говорится «О сохранении в боевом составе Военно-морского флота тяжелого атомного ракетного крейсера «Адмирал Ушаков»…
В 2009 и в 2012 годах мы писали об этой проблеме Вам и просили не допустить утилизацию нашего крейсера.
Нами были получены уклончивые, но все-таки обнадеживающие ответы от официальных лиц Главного штаба ВМФ, и все эти годы мы жили верой и надеждой, что наш корабль введут в строй, и он продолжит свою славную службу в составе Российского Военно-морского флота.
Но сейчас нам стало известно, что Министерство обороны Российской Федерации в своих ответах на запросы губернатора Архангельской области и Вашего представителя в Северо-Западном округе о судьбе корабля, сообщило, что восстановление крейсера экономически нецелесообразно и корабль будет готовиться к утилизации.
«Росатому» уже дано поручение о включении в нынешнем году мероприятий по утилизации «Кирова» в свои программы.
Свершено непонятно, на основе чего сделаны такие выводы, и кто считал экономическую целесообразность. Необъективность такого подхода видна хотя бы потому, что про утилизацию находящегося в гораздо худшем состоянии 2-го корабля такого же проекта «Адмирал Лазарев» (бывший «Фрунзе», г. Владивосток) речь не идет.
Это уникальный корабль, который еще далеко не выслужил свой срок. Крейсеру в период его службы не пришлось, к счастью, участвовать в боевых действиях. Но его привлечение руководством Министерства обороны и ВМФ дважды в экстренном порядке к спасательным операциям (1986 г. – район юго-западнее Бермудских о-вов, АПЛ «К-219»; 1989 г. – Норвежское море, АПЛ «Комсомолец») хорошо иллюстрирует, что даже в период расцвета могущества ВМФ СССР это был, по сути, единственный корабль, который мог быть использован военно-политическим руководством страны в качестве инструмента «быстрого реагирования» на океанских и морских театрах. Опыт использования в современных условиях его младшего собрата – крейсера «Петр Великий» - наглядно свидетельствует, что уникальные боевые качества этого корабля в полной мере отвечают стоящим сейчас (и на определенную перспективу) перед ВМФ России задачам. К сожалению, в обозримом будущем Россия не в состоянии построить корабль такого масштаба, и это означает только одно, что необходимо приложить максимум усилий, чтобы пройдя модернизацию или переоборудование, корабль остался в боевом составе флота.
Мы уже имеем печальный опыт, когда ненужный, по мнению нашего ВМФ, недостроенный тяжелый авианесущий крейсер «Варяг» типа «Кузнецов» был продан Китайской Народной Республики и теперь в составе ВМС Китая есть авианосец «Liaoning». Есть и положительный пример, когда наша промышленность смогла отремонтировать авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского союза Горшков» («Vikramaditya»), но, к сожалению, и он тоже усилил не наш ВМФ, а ВМС Индии.
Мы, ветераны флота, считаем, что нужно поднимать боевую мощь нашего ВМФ и восстановление крейсера «Киров» было бы лучшим свидетельством такого подхода.
В своей статье «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России» (февраль 2012 г.) Вы отметили:
«Наша задача - возрождение в полном смысле «океанского» военно-морского флота, прежде всего на Севере и на Дальнем Востоке. Активность, которую начали ведущие военные державы мира вокруг Арктики, ставит перед Россией задачу обеспечения наших интересов в этом регионе…»
Успешное проведение арктических походов атомным крейсером «Петр Великий» в 2012 и 2013 годах и выполнение всех, поставленных перед его экипажем, задач – наглядно показали мощь и надежность таких кораблей.
Предлагаем назначить межведомственную комиссию, которая бы смогла объективно оценить состояние корабля и необходимое финансирование для его восстановления и только после заключения комиссии можно будет делать вывод об экономической целесообразности. Сейчас необходимо посмотреть на эту проблему объективным независимым взглядом.
В состав комиссии целесообразно, по нашему мнению, включить представителей Северного ПКБ, где Генеральным конструктором является Юхнин В.Е., в свое время бывший заместитель главного конструктора кораблей проекта 1144, главный конструктор, автор и головной разработчик всех современных боевых кораблей (тяжелых атомных крейсеров проекта 1144; ракетных крейсеров проекта 1164; больших противолодочных кораблей проекта 1155; эсминцев проекта 956; пограничных сторожевых кораблей проекта 11351; экспортных фрегатов проекта 61ЭМ и др.). Сам В.Е.Юхнин категорически против решения ВМФ об утилизации такого крейсера.
Нужно включить представителей Балтийского завода, где Генеральным директором в настоящее время является Кадилов А.В., принимавший участие в строительстве крейсера «Кирова».
Необходимо мнение офицеров-специалистов по эксплуатации кораблей проекта 1144 Северного флота, а не ГШ ВМФ.
Мнение ГШ ВМФ в вопросе сохранения нашего корабля нам уже известно – флоту корабль не нужен.
Крейсер мешает господину В. Никитину, генеральному директору "Центра судоремонта "Звездочки", который в декабре прошлого года предложил «…убрать (корабль) из акватории и освободить причальное место, которого заводу при сегодняшней загрузке не хватает…»
Владимир Владимирович, в 2002г. Вы фактически спасли базу стратегических атомных подводных лодок – Вилючинск.
Сейчас мы просим Вас: спасите наш корабль! Он нужен нашему государству, нашей России.

Председатель Совета ветеранов атомного крейсера «Киров» rапитан 1 ранга запаса В. Рымарь
Секретарь Совета Б. Пономарев
01 июня 2014 г.

Я ждал только положительного ответа. Мою уверенность подкрепляли слова ГК ВМФ В. Чиркова от 18 июня 2014г:

«….Времена бездумного списывания кораблей и лодок, имеющих большой модернизационный задел, прошли… Военно-морской флот прекратит «резать на металл» корабли, которые можно отремонтировать.», - заявил В. Чирков (с)

Но на этот раз я ждал ответ так долго, что, честно говоря, порой терял всякую надежду. Ответ пришел лишь 27 августа от…Технического управления Северного флота.

Вот оно (также публикуется впервые):

Секретарю Совета ветеранов атомного крейсера «Киров» Пономарёву Б. П.

Уважаемый Борис Павлович!
Ваше обращение по вопросу модернизации и переоборудования тяжелого атомного ракетного крейсера «Киров» рассмотрено. Вызывает законное уважение тот факт, что Вы, выйдя в отставку, душой остались с флотом, ратуете за его боеспособность и процветание.
Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о дальнейшей судьбе крейсера необходимо учитывать, что таркр «Киров» вошел в состав ВМФ в 1980 году. Срок службы корабля составляет 25 лет, в соответствии с соответствующей директивой ГК ВМФ 1988 года срок службы кораблей данного проекта увеличен до 35 лет. Межремонтный срок (средний ремонт) – 5 лет и междоковый период – 2 года. Крейсер не проходил заводского ремонта, последнее докование проводилось в августе-сентябре 1998 года (проведена конвертация донно-забортой арматуры). По техническому состоянию в 1990 году выведен из боевого состава флота в резерв 2 категории. В 2002 году исключен из состава ВМФ РФ, находится в «отстое» с невыгруженными из реакторов активными зонами.
Корабль технически неисправен. Вооружение и технические средства, установленные на корабле, в большей части несерийные и опытные. Вооружение и технические средства подлежат списанию в полном объеме. С августа 2005 года корабль носовым бульбовым обтекателем погружается в грунт, подводная часть корпуса подвержена интенсивному обрастанию. Корпус корабля деформирован, подкилевой обтекатель ГАС и шахты лага негерметичны. Техническое состояние корпуса и корабельных систем крейсера постоянно ухудшается. С учетом технического состояния корабля, систем и механизмов ориентировочное потребное финансирование для восстановления технической готовности крейсера составит около 80 миллиардов рублей. Финансирование по данному кораблю в планах развития ВМФ до 2020 года не заложено.
С учетом плановой производственной загрузки предприятия и потребного финансирования, начало ремонта крейсера возможно не ранее 2025 года со сроком завершения ремонта не ранее 2030 года. Срок службы корпуса корабля к тому времени составит 50 лет.
На основании вышеизложенного, ремонт с модернизацией таркр «Киров» считается нецелесообразным.
С целью сохранения славных морских традиций экипажа тяжелого атомного ракетного крейсера «Киров» считаю целесообразным ходатайствовать перед Главным командованием ВМФ о рассмотрении возможности присвоения имени «Киров» одному из новых боевых кораблей Военно-морского флота.

Начальник технического управления СФ капитан 1 ранга Л. Лунев
исх. 61/3/1942 от 27.08.2014 года

Ну, что тут скажешь. Это уже не отписка из Главкомата. Судя по всему, ТехУпру СФ дали команду подготовить такой ответ, чтоб больше ни у одного ветерана «Кирова» желания тревожить Первых лиц государства больше не возникало.

Однако, когда эмоции чуть спали, меня одолели как и любого нормального человека возникли вопросы, не оглядываясь на обстановку 90-х годов:

- почему не выгружены АЗ, если по данным СМИ аналогичную работу на «АН» произвели осенью 2008 г? По последним данным, ОЯТ на «Кирове» выгружены 26 декабря 2016 года.

-как корабль может быть технически исправным, если его и направили в Северодвинск именно для ремонта?

-несерийные и опытные образцы – да, их надо менять. Кто ж против?

-В и ВТ действительно нужно своевременно переводить в соответствующую категорию. А дальше – как скажут довольствующие органы. Что-то списывать полностью, что-то подлежит ремонту и т.д. Все эти действия (в наше время) были отражены в руководящих документах.

-насчет погружения носа в грунт… Ну, не знаю. На фото никакого дифферента не видно. Как же он еще не утонул прямо у причала за 10 лет?

- подводную часть можно очистить при докованиии. «АЛ» же прошел эту операцию в 2014г

История атомного ракетного крейсера Киров

Таркр «Адмирал Лазарев» после докования. Владивосток, 2014 г.

- деформация корпуса – это что значит? Слишком расплывчатая формулировка.

- негерметичная забортная арматура, плохое состояние корпуса и корабельных систем? Это, ребята, прямое вредительство 16 бсрк.

О цифрах поговорим чуть позже, а сейчас, сравнивая план работ по модернизации таркр «АН» прямо в глаза бросается, что начальник ТУ СФ просто взял план модернизации нашего младшего брата и везде поставил имя «Киров».

А вот на последний пункт письма – о присвоении имени «Киров» новому кораблю - поначалу я даже и внимания не обратил. О нем я вспомню через 2 года.

Пока же, предварительно согласовав это вопрос с А.С. Ковальчуком, я переслал письмо бывшему командиру БЧ-5, в прошлом старшему офицеру ТУ СФ С.В.Соболеву.

Действия С.Соболева были стремительные, дерзкие и решительные.

Он поместил свой ответ в Соцсетях в виде Открытого письма Техническому управлению СФ на всевозможных сайтах и форумах.

Привожу это письмо полностью (орфография автора):

Начальнику технического управления СФ
капитан 1 ранга Л. Луневу
19.09.14
По материалам вашего письма Б. П. Пономареву.

Мне Соболеву Сергею Викторовичу по поручению ветеранов экипажа тяжелого атомного крейсера «Киров» поручено подготовить ответ на ваше письмо. Службу проходил 1976-1989 – КМКГ; КДД; КБЧ-5 1989-1992 –старший офицер отдела эксплуатации ТУ СФ.

Тяжелый атомный крейсер «Киров» в 1990 г. возвращен с БС по причине выявленной газовой не плотности 1 контура носового аппарата КН-3, в остальной части корабль был исправен и был выведен в резерв 2 категории в 1990г из-за отсутствия средств и определенных политических мотиваций характерных для этого времени.
По настоящее время кораблем не выработано 50% первой загрузки активных зон и состояние их перед последним расхолаживанием не выявило разгерметизации тепловыделяющих элементов.
Технически исправный крейсер, требовавший минимальных обычных ремонтных работ по устранению газовой не плотности в условиях СРЗ-35 или у причала стоит в отстое более 24лет. Аналогичные более сложные работы – замена ЦНПК в 1982году проводилась силами личного состава и СРЗ-35 прямо у 7причала Североморска (Руководитель - строитель СРЗ-35 А.Гайдук).
Ремонт носового обтекателя, ГАС «Полином» и шахт лага являются обычными доковыми работами, не говоря о очистке корпуса от обрастания и покраске. Полностью с вами не согласен, в том, что вооружение и технические средства, подлежат списанию в полном объеме. Корпус крейсера и основные механизмы: ГТЗА, КН-3, валопроводы, КТПН, главный пар, ГРШ, ПТГ,ГТГ- с ними за эти годы ничего не произошло и они находятся в исправном и ремонтно- пригодном состоянии. Да системы, особенно, забортной воды, электронасосы подлежат замене, и предстоит полное перевооружение крейсера. А на несерийных и опытных технических средствах, как вы указали , плавает «Петр Великий»!, четвертый крейсер из серии. Указанная ориентировочная стоимость ремонта, определенная в 80 миллиардов рублей (2.1млрд. долларов- меньше половины долга Украины за газ или в 2 никому не нужных «Мистраля») является для такого корабля сомнительной и говорит о том, что ее никто по настоящему не считал.
При наличии реальной сметы и планового финансирования на ремонт и модернизацию такого корабля, ни один из судоремонтных заводов, начиная с Балтийского завода, не откажется от этих работ. Сегодня наступило другое время, и разбрасываться и списывать в утиль такие крейсера как «Киров» нельзя. Если такое финансирование в планах развития ВМФ не заложено, то его надо заложить. Я прошу серьезно отнестись к выше изложенному, вы очень рано, определяете ремонт нецелесообразным и планируете присваивать имя «Киров» одному из кораблей ВМФ.
Главная суть вопроса, о которой вы не говорите, по моему мнению, достаточна проста. Технически исправный крейсер с одним отказом по однажды политически ангажированному докладу и при участии Технического управления Северного флота поставлен в отстой на 24года и теперь для оправдания ранее принятых решений готовится к утилизации. Я знаю фамилии и должности тех, кто эти доклады готовил, и хотелось бы, чтобы вы не повторяли их ошибки.
Вы должны понимать, что основное предназначение крейсера было в уничтожении крупных АУГ противника. А у кого они были, и кто был заинтересован в отстое такого крейсера.
Сегодня все изменилось и крейсер нужно восстанавливать и это, прежде всего, должен понимать Начальник ТУ СФ.

С уважением Соболев Сергей Викторович
+79650848737
54ss1@maik.ru,
16.09.2014г.

Параллельно им же был подготовлен запрос в прокуратуру Северного флота. Публикуется с разрешения С.Соболева. Это письмо не было отправлено, потому что Сергей Викторович установил хорошие отношения с ТУ СФ и наивно надеялся, что так оно и будет дальше.

Военному прокурору Северного флота генералу–майору юстиции Е.Д.Ткачуку
184600 Мурманская область г.Североморск ул.Сивко дом 9.
E-mail vp_sf@gvp.rsnet.ru
22сентября 2014г

Уважаемый Евгений Демидович!
Меня, как ветерана, проходившего службу (1976-1989) на тяжелом атомном крейсере «Киров» (ныне «Адмирал Ушаков»), начиная с набора первого экипажа, от командира группы до командира БЧ-5, волнует судьба первенца атомного надводного кораблестроения, по которому принято решение по его утилизации.
Тяжелый атомный крейсер «Киров» в 1990 г. возвращен с БС по причине выявленной газовой неплотности 1 контура носового аппарата КН-3, в остальной части корабль был исправен, но был выведен в резерв 2 категории в 1990г из-за отсутствия средств на проведение среднего ремонта.
По настоящее время кораблем не выработано 50% первой загрузки активных зон и состояние их перед последним расхолаживанием не выявило разгерметизации тепловыделяющих элементов.
Конкретное место неплотности до сих пор не определено и за прошедшие годы не устранено.
Технически исправный крейсер, требовавший минимальных обычных ремонтных работ в условиях СРЗ-35 и тем более в заводских условиях г.Северодвинска, стоит в отстое более 24лет. Аналогичные более сложные работы – замена ЦНПК в 1982году проводилась силами личного состава и СРЗ-35 прямо у 7причала Североморска (Руководитель - строитель СРЗ-35 А. Гайдук).
Корпус крейсера и основные механизмы: ГТЗА, КН-3, валопроводы, КТПН, главный пар, ГРШ, ПТГ,ГТГ- с ними за эти годы ничего не произошло и они находятся в исправном и ремонтно- пригодном состоянии. При наличии реальной сметы и планового финансирования на ремонт и модернизацию такого корабля, ни один из судоремонтных заводов, не откажется от этих работ. Главная суть вопроса, по моему мнению, достаточна проста - технически исправный крейсер с одним отказом по однажды политически ангажированному докладу и при участии Технического управления Северного флота поставлен в отстой на 24года и теперь для оправдания ранее принятых решений готовится к утилизации.
Я не судья и могу выражать только свое личное мнение, но утилизация тяжелого атомного ракетного крейсера «Киров», тем более в нынешней обостренной политической ситуации, является военным преступлением перед страной и теми, кто на этом корабле служил.

С уважением Соболев Сергей Викторович

Телефон…. e-mail …… (с)

Размещение данного Открытого письма в Сети привело к следующим последствиям:

-положительным: С. Соболеву звонил лично начальник ТУ СФ и они неоднократно беседовали на тему «Кирова»

-отрицательным: через некоторое время начальнику ТУ СФ запретили вести разговоры с С.Соболевым. И связь оборвалась….

25-го сентября С. Соболев отправил письмо в адрес Гендиректора Балтийского завода (орфография автора):

Генеральному директору ООО «Балтийский завод» А.В.Кадилову
г. Санкт-Петербург

Уважаемый Алексей Васильевич!
Обращаюсь к вам от имени ветеранов тяжелого атомного крейсера «Киров» (ваш заказ №800).
Мы стараемся всеми силами сохранить и сберечь наш крейсер находящегося на ОАО «Севмаш» от планируемой утилизации.
Исходя из изменившейся сегодня политической обстановки это стало возможным и у нас много сторонников, в том числе руководство Северного флота и ВМФ.
По нашему мнению только Балтийский завод способен восстановить, перевооружить и подготовить к дальнейшим плаваниям тяжелый атомный крейсер «Киров».
Может ли Балтийский завод рассматривать такие работы после докования крейсера в ПД-50 (Роста), выгрузки активных зон КН-3 и перевода корабля к стенке завода.
Ваш ответ нам важен для дальнейшей работы по спасению крейсера.

С уважением Соболев Сергей Викторович
командир МКГ- 1 Дивизиона БЧ-5- Командир БЧ-5 (1976-1989гг)
25.09.2014г.
тел… e-mail: …

Как говорит Сергей Викторович, он доподлинно знает, что письмо дошло до Гендиректора, но ответа не последовало, хотя еще в 2011г предшественник А.В.Кадилова - Андрей Фомичов заявлял 25.05.2011 г., что БЗ готов взять на себя такую задачу - отремонтировать «Киров», да и другие таркр:

«…Как заявил генеральный директор ОАО «Балтийский завод» Андрей Фомичов, предприятие готово провести ремонт и модернизацию тяжелых атомных ракетных крейсеров проектов 1144 и 11442, находящихся в составе российского Военно-Морского Флота…» (с)

После этого интервью на Балтийском заводе произошла смена Генерального директора…

Недавно, читая материал о неудачной швартовке новейшего фрегата проекта 11356 «Адмирал Эссен», в результате которой у него была повреждена ВРГ, я придумал новые слова: ЭКСПЛУМУТАНТЫ и ЭКСПЛУМУТАЦИЯ.

Каждое слово образовано из 2-х других слов:

-эксплуатация и мутанты.

Соединив и осмыслив эти 2 слова, даю определение нового слова:

ЭКСПЛУМУТАЦИЯ – процесс эксплуатации кого или чего - либо эксплумутантами.

Эксплумутанты, к сожалению, родились не вчера и не в постсоветском флоте. Они были всегда. Но если их раньше как-то сдерживали партийные органы, мудрые наставники и хот какая-то внутренняя дисциплина, то сейчас эпоха вседозволенности и безнаказанности.

Эксплумутанты вводят экзотическую форму одежды. Эксплумутанты не могут ввести годами в строй новомодные фрегаты и корветы по базе обыкновенных скр проекта 1135 и мпк проекта 1124. Эксплумутантам все дозволено - они даже иногда не стесняются признавать собственные глупости:

«….Переименование военно-морских училищ в институты стало для нас скорее формальным, чем принципиально важным этапом…. В. Куроедов, 26 июля 2003 г.» (с)

Это эксплумутанты сначала планируют сделать из боевого корабля казино, а когда дело не получается, его спокойно уводят на разделку….

«…В 2003 году группа частных лиц приобрела военный корабль у российского флота по цене слома и заказала переоборудование сторожевого корабля в многофункциональный развлекательный центр. В документации СКР «Дружный» обозначался как «музейно-культурно-развлекательный комплекс “754” …Это единственный известный случай в Российской Федерации, когда частные лица решили переоборудовать бывший боевой корабль в плавучее казино…» (с)

История атомного ракетного крейсера Киров

СКР «Дружный» уводят на разделку. Москва, 2016 г.

Это эксплумутанты от экономики еще в 2012 г. предлагали сократить расходы на оборону, для чего «…вывести из состава ВМФ атомный крейсер "Петр Великий" проекта 1144 "Орлан"…(с)

Эксплумутанты с товарно-гуманитарным образованием переводят главное командование ВМФ из Москвы в Санкт-Петербург и объясняют по СМИ, какое это мудрое и стратегически верное решение. А через пару лет все вернулось на круги своя.

А мне говорят, что в стране денег нет… От таких заявлений у меня холодильник регулярно переходит на саморазморозку.

Безудержному разграблению «Киров» подвергся в Северодвинске 16–й бсрк, которой командовал в то время 4-й командир «Кирова» - капитан 1 ранга Суханов Л.В.

Прошу прощения у читателей: я старался не давать негативных характеристик людям, но в данном случае удержаться никак не могу.

Как известно, отцов-командиров подчиненные оцениваю не только по командно-профессиональным, но и по общечеловеческим качествам.

Так вот вице-адмирал Суханов Л.В. оставил после себя недобрую память на всех этапах своей службы: и на «Кирове», и в 16 бсрк, и в штабе СФ. Тем не менее, заслуги будущего вице-адмирала были достойно оценены на Севере - Л. Суханов отмечен в книге В. Йолтуховского «Знаменитые люди Северного флота» (2-е издание,2012г)

В книге нет ни В.И.Зуба, ни В.Колмагорова, ни С.В. Лебедева, ни В.Н.Пыкова, ни Ничипуренко В.А., ни В.В. Кондрашова (старшего лейтенанта с бпк «Вице-адмирал Дрозд», участника спасательных работ на той самой знаменитой АПЛ «К-19», за что был удостоен ордена Красной Звезды. В последствие – начальник штаба 120 бррк)….

Я бы понял автора книги, если б он рассказывал о военачальниках не ниже, допустим, контр-адмирала, но там есть много не адмиралов, да и просто гражданских лиц, оставивших свой след в истории СФ.

Видно, вице-адмиралы В. Зуб и В. Колмагоров не так «наследили», как Леонид Викторович….

Скорее всего, я не прав в своей оценке такой личности, раз даже президент РФ своим распоряжением разрешил ему оставаться старшим группы российских военных специалистов в Республике Куба еще 5 лет.

А раз я субъективен, значит нужно исправлять свою ошибку сканером из упомянутой книги:

История атомного ракетного крейсера Киров История атомного ракетного крейсера Киров

Из книги «Лучшие люди Северного флота», 2012 г.

Да, в книге полно «ляпов». Так, например, складывается зрительное впечатление, что Л.Суханов как-то странно командовал последовательно 3-мя таркр: с января 1991г по декабрь 1991г – «Адмиралом Нахимовым», с декабря 1991 по август 1992г - «Кировым», а с августа 1992г - «Адмиралом Ушаковым». И если это – 2-е издание, то какие же «ляпы» были в 1-м?!

Но, тем не менее – Леонид Викторович «засветился» как один из лучших людей Северного флота.

А таркр «Адмирал Нахимов» тем временем вошел в док «Севмаша» для начала модернизационных работ.

История атомного ракетного крейсера Киров

Ввод таркр «Адмирал Нахимов» в док Северодвинска, 2014 г.

По плану, модернизация закончится в 2018г, после чего он снова войдет в строй на СФ, а его место займет самый младшенький – «Петр Великий».

Интересно, что сам процесс модернизации корабля пройдет по аналогичной схеме с «Адмиралом… Горшковым» - без личного состава. Экипаж расформирован, а затем, ближе к концу окончания всех работ, будет сформирован вновь.

Благодаря разнузданности «Закона о СМИ РФ» от 27.12.1991 г. в редакции от 03.07.16г, в наших СМИ можно найти ВСЁ. Никто никаких иных законов не признает, а поэтому найти, что конкретно будут менять при модернизации «АН», легко находится через пару минут.

Вот список закупок ОАО «Севмаш» по плану модернизации таркр «Адмирал Нахимов»:

История атомного ракетного крейсера Киров

Перечень закупок для таркр «Адмирал Нахимов»

Понятно, что будут необходимые дополнения и изменения, но основное предельно ясно – сначала демонтируют, а потом установят ВСЁ.

В связи с чем возникает риторический вопрос: а почему это нельзя было сделать с «Кировым»? Судя по ответу из ТУ СФ, состояние «Кирова» настолько плохое, что требуется замена всему.

Но, господа управляющие, да это же самое мы видим и на «АН».

«АН» моложе «Кирова» на 8 лет – мог бы и подождать. А «Кирову», как первопроходцу, не привыкать к экстремальным испытаниям!

Кстати, СМИ, муссируя тему «Кирова» в связи с модернизационными работами на «АН», частенько сами отвечают на вопрос: почему первым не пошел на «Севмаш» т.н. крейсер 090, следующим образом.

Ниже привожу цитаты без конкретных источников – потому как осточертело читать этот бред. Мол, чего его модернизировать, если он еще в начала 90-х стал нежизненным.

Очевидно, что первоисточником всей журналистской некомпетентности является та самая брошюра А.Павлова, о которой я говорил ранее. Она вышла в свет в 1997 г. в Якутске. Вопрос: откуда в 1997 г. писатель из Якутска мог набрать столько данных, в т.ч. и явно «ляповых», по головному крейсеру проекта 1144? Ясно, что источником(-и) информации был(-и) кто-то из Североморска ,СПб и Москвы. Дело прошлое, и никто сейчас это выяснять не будет, кто и за сколь рублёв продал фотографии, секретные на тот момент данные и т.п. «мелочи»? Для меня сейчас главное в том, что я знаю, откуда в СМИ пошла гулять инфа о редукторе и ППУ.

Высшим бредом является коротенькая информация из книги 2-х украинских «знатоков» флота: В. Костриченко и Б. Айзенберга

История атомного ракетного крейсера Киров

История атомного ракетного крейсера Киров

Обложка книги «Аварии и катастрофы», 1997 г.

Бросается в глаза та же дата выпуска 1997 г. Корабельные офицеры должны помнить, что иногда нам на совещаниях зачитывали приказы вышестоящих командиров и начальников о некоторых происшествиях, связанных с кораблями ВМФ. В преамбуле сначала всегда описывается обстановка, предшествующая ЧП, затем идет описание хода развития происшествия, далее итоги и выводы, а в последней части наказание виновных.

В этом Сборнике есть ВСЁ, кроме наказаний. Опять возникает риторический вопрос? Откуда в 90-х годах в руках граждан чужого государства оказались данные по авариям с весьма интересными подробностями? И вновь ответ очевиден – эти данные были, мягко говоря, дружески переданы нашими доблестными российскими офицерами не ниже Главного штаба ВМФ.

Я, кстати, виртуально знаю одного из авторов. Прочитав этот бред, я спросил у него: откуда, мол, дровишки? Мой вопрос был гордо проигнорирован.

В этой т.н. книге про «Киров» более ничего нет. Хотя, казалось бы, раз есть «…тяжелые дозы облучения…» у личного состава, на этом бы стоило заострить внимание читателей, дать развернутое описание. Однако ничего такого там нет. Это называется «фейк», «вброс». Проще говоря, «газетная утка», которая жива и поныне….


5.

В начале 2105 г. вышла в свет книга о бпк проекта 1134а «Наш корабль Адмирал Макаров». Организатором и вдохновителем её создания являлся 2-й командир «Кирова» - С.В. Лебедев.

История атомного ракетного крейсера Киров

Книга о бпк «Адмирал Макаров», 2015 г.

Вообще выходцев с «АМ» на «Кирове» было достаточно: А.С. Ковальчук, С.В. Лебедев, А.А. Сгибнев, Е.Г. Николаев. Настоящая кузница кадров!

А.С.Ковальчук любезно подарил мне один экземпляр этой книги.

После её появления С.В. Лебедев (напомню, что в общей сложности он был тесно связан с крейсером 7 лет – 2 года СПК и 5 лет КК) и принял ответственное решение: написать аналогичную книгу о «Кирове».

В середине года в Сети была размещена официальная заявка «Росатома» на проведение аукциона на разработку проекта вывода из эксплуатации и утилизации тяжелого атомного ракетного крейсера проекта 1144 «Адмирал Ушаков», заводской №800.

История атомного ракетного крейсера Киров

Заявка «РосАтома» на утилизацию «Кирова», апрель 2015 г.

Как следует из размещенной документации, работы будут проводиться в рамках Подпрограммы «Промышленная утилизация атомных подводных лодок, надводных кораблей с ядерной энергетической установкой, судов атомного технологического обслуживания и реабилитация радиационно-опасных объектов на 2011-2015 годы и на период до 2020 года» федеральной целевой программы…. Вероятно, решение об утилизации было принято упомянутым там же закрытым Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 № 1480-54 «Об утверждении государственного оборонного заказа на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (с)…

В качестве обоснования практической ценности утилизации крейсера указано снижение затрат на содержание находящегося в режиме «отстоя» атомного корабля ВМФ МО РФ, обеспечении безопасности для персонала, населения и окружающей среды.

Конечно, можно возразить, что это, мол, только разработка проекта – пусть себе разрабатывают, не помешает. Но внутренний голос подсказывает дальнейшее развитие этого аукциона не в пользу реанимации корабля.

Вообще маниакальное упорство российской власти уничтожить наш корабль только подтверждает версию о приоритете государственного обязательства перед западными партнерами по отношению к собственным интересам.

…В начале декабря 2015 г. КПРФ под руководством несменяемого своего лидера аж с 1995г, вынесла на своем сайте народную инициативу/голосование/ о сохранении в составе ВМФ всех 4-х «Орланов». Мысль хорошая, если просто тупо нажать нужную галочку в опции. А когда вникнешь, то понимаешь, что правильно их лидер (не эсминец) не выбран Президентом Всея Руси – он бы нам «нарулил на мостике».

Читаем внимательно:

«…Провести ремонт, модернизацию… Распределить по каждому кораблю на Черноморский, Балтийский, Северный и Тихоокеанский флота…» (с)

Было б 5 единиц таркр, господин Г.Зюганов отправил бы и на Каспийскую флотилию.

Эх, эксплумутанты – сколько же вас много!

Итог опроса был известен заранее: собрано голосов 1 140 из 20 0000 необходимых. Знаю, что точно голосовали 3-е «кировчан», но озвучивать их ТТД не буду. Мало ли по какой причине они голосовали. Одни, может, сознательно, а другие, как водится, сначала нажали, а потом прочли сей очередной Манифест.


6.

18 марта 2016г мне пришла мысль о создании Памятного знака «Кирову». Т.к. эта идея еще не воплотилась в металл, то и обсуждать эту тему не буду…

2016 год был весьма насыщен в плане обсуждения судьбы крейсера прошлых лет.

Правда, для этого нужно вернуться чуть назад – в 2012 год.

Как я говорил ранее, С. Соболев в 2012г написал и выложил на наш сайт свои мемуары.

История атомного ракетного крейсера Киров

Обложка мемуаров С.Соболева, 2012 г.

До поры до времени он получал только хвалебные отклики. Оно и понятно: написано живо, интересно, поучительно и местами забавно: он, например, еще в 1989 году «прекратил» деятельность КПСС, а заодно и «развалили» Союз.

Были, правда, первые отрицательные оценки мемуаров от О. Богаченко (06 и 24 апреля 2012г.) - ДД, Ю. Петренко (24.04.2012) - ХС, но широкого обсуждения они не получили, т.к. касались очень узкой темы - Боевой службы 89/90 гг - и автор на них просто не отреагировал.

Вообще надо сказать, что наше кировское сообщество не имеет активного общения в Сети. Нет, в соцсетях я встречаю знакомые фамилии, читаю их реплики и заметки к своим «селфи» и чужим, наблюдаю за их личной жизнью. Но «тусовка» в соцсетях отличается от дружеской задушевной беседы, при которой можно вспомнить детали попадания в приказ о наказании «…за упущения по службе…» или «…за хулиганские действия, выразившиеся в разбитии стекол в подъезде дома №… по ул. Сафонова…». В соцсетях бывшие «хулиганы» - это сейчас солидные отцы семейств; мудрые деды, души не чающие в своих внуках; ученые, исследователи, банкиры и бизнесмены… А лейтенантов и «морских майоров» там нет.

При Сергее Максимове была создана пробная версия Форума как раз для живого общения, но вскоре его (Форум) закрыли из-за низкой (точнее – никакой) активности и по причине агрессивного спама. Поэтому пока решили остановиться на Гостевой книге.

Скандальна Глава 14 - «Я бы не стал возвращаться» - официально на сайте была выложена 11 мая 2012 г. В чем причина расхождений по датам и иногда в самом тексте? В том, что Сергей Викторович имеет очень серьезную отрицательную черту, свойственную решительным и резким, но не опытным в Интернете натурам: сначала он делает, потом думает и исправляет уже сделанное, не понимая, что первоисточник уже отложился на жестком диске заинтересованных людей.

Первоначальный вариант своих мемуаров, в т.ч. и Главы 14, он распространил по всем соцсетям. Когда ему стали высказывать претензии, он начал исправлять и добавлять текст, а потом снова выкладывает, но уже с изменениями. А на нашем сайте так не получается – нужно сначала удалить всё выложенное, и лишь потом можно вставлять но не как добавление, не как корректуру, не как вкладыш, а как совсем новый пост. Делать это, честно говоря, лень, да и технически неудобно. Поэтому мемуары С. Соболева 2016 г. отличаются от исходного текста 2012 г.

Суть дискуссии – выяснение 3-х основных вопросов:

1. Техническо-уголовный - что произошло с АППУ на БС-2 и кто виноват.

2. Электромеханический - была ли возможность продолжать БС.

3. Радиационно-опасный - повлияло ли это ЧП на дальнейшую судьбу корабля.

Кому интересно – у меня есть полные копии всей переписки по теме БС-2, без всяких купюр. Всего более 80 страниц.

 

Дискуссия то затухала, то возгоралась вновь. Если б органы ВЧК-ОГПУ существовали до сих пор, этот спор между ярым паросиловиком и интеллектуалами-управленцами закончился б после 1-й страницы. Но, к счастью, нынешние «компетентные органы» не заходят на наш сайт….

У офицеров ДД был «козырный туз» - путевой Дневник Олега Богаченко, выложенный в открытый доступ 14 и 20 мая с.г., в котором расписывалась обстановка конкретно по датам, а у С.Соболева – ничего, кроме твердой убежденности в вине своих бывших же подчиненных.

Как говорят умные люди:

«…В споре рождается коллективное заблуждение, а истиной мы его называем для краткости…» (с)

И это правильно.

По 1 пункту, опуская технические подробности, виновным оказался… Балтийский завод, о чем, якобы, есть запись в итоговом акте расследования ЧП. Вины личного состава ДД нет.

По 2 пункту спорить-то особо было не о чем. Доложили – получили команду возвращаться.

Командир ОБК того периода – ныне вице-адмирал - А.И. Бражник говорит:

«…В ходе боевой службы была выявлена неотключаемая течь системы охлаждения носового реактора в межблочное пространство. Здесь была конструктивная ошибка изготовителей, обеспечивающих систем безопасной работы носового реактора, которую можно было устранить только в заводских условиях, что было установлено в ходе детального изучения работоспособности носового реактора. Поэтому причина возвращения крейсера с боевой службы была обоснованной. Отсек, куда поступала вода, был недоступен для личного состава. Восстановление технической готовности крейсера была связана не только с устранением течи реактора, но и к этому времени вышел срок среднего ремонта корабля, что предполагало не малые денежные затраты на его проведение. Дальнейший ход событий лучше знает командир Рогатин Владимир Иванович…» (с)

Может, ныне вице-адмирал запаса В. Рогатин и знает, да не скажет – потому что для этого нужно встретиться с экипажем. А Владимир Иванович, хотя и живет в Питере и работает на Балтийском заводе, в упор не желает встречаться со своими бывшими подчиненными – наверное, считает, что это не его уровень общения. Поэтому и не ходит на апрельские встречи ветеранов корабля. Хотя не только знает об этих встречах, но и лично получал дважды персональные приглашения.

История атомного ракетного крейсера Киров История атомного ракетного крейсера Киров

Из книги «Лучшие люди Северного флота», 2012 г.

Как видно из аннотации к статье, здесь открытым текстом фигурирует понятие «ядерная авария». Раз опровержения не поступило, значит, так впредь и считаем, что на БС-2 на таркр «Киров» произошла авария ЯЭУ. (?)

(Опять журнало-ляп: В. Рогатин до поступления в Академию командовал «Гремящим»)

По 3 пункту все не так просто, как казалось бы…У нас нет и никогда не будет на руках того самого АКТа, о котором говорят офицеры. И что там записано – подлинно никто не помнит. Но как уверенно говорит один участник дискуссии, который и по сей день «в теме»: авария ЯЭУ 89/90 гг не сыграла решающую роль в дальнейшей судьбе крейсера – все межремонтные сроки и так уж вышли.

Но это по железу БЧ-5 в целом, а вот как по линии химической службы?

Почему это меня интересует? Дело в том, что на момент описываемых событий, связанных с БС-2 (89\90гг), понятия «ветеран подразделения особого риска» не существовало в принципе. Оно введено Постановлением Верховного Совета РФ лишь 27 декабря № 1991 г. за № 2123-1.

Это Постановление четко формулирует определение ВПОР. К ним относятся:

«… в) непосредственным участникам ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах…» (с)

Следовательно, во время БС-2 на таркр «Киров» произошла радиационная авария на ЯЭУ корабля. Все удостоверения корабельных ВПОР, о которых я знаю, датируются 27 октября 1994г. Тут все логично: заслуги наших ликвидаторов признали почти по горячим следам: 1990 -1991-1994гг. Как утверждает С.Соболев, 2-х офицеров ТУ СФ тоже со временем приравняли к ВПОР. Сам же он по неизвестной никому причине не был допущен к участию в работе МВК на таркр «Киров» после возвращения его с БС-2.

А вот все ордена Мужества, о которых я знаю, оформлены Указом президента РФ лишь в 2001 г. Так, например, командиру БЧ-5 капитану 2 ранга запаса С.А.Путре орден Мужества вручил военный комиссар г. Североморска в 2001 г.

Почему такая задержка по времени? Не вскрылось ли за это время то, о чем в те годы говорить не поощрялось, несмотря события 26 апреля 1986г.?

Система награждения госнаградами прошла в строгом соответствии с флотскими традициями: от «ничего» до высокой государственной награды - медали «За отличие в воинской службе» и заканчивая орденом Мужества.

Хотел бы я взглянуть на полный список награжденных – уверен, что там были интересные фамилии и должности.

Я как-то не очень ясно себе представляю офицера не из ДД или ХС, являющегося «…непосредственным участником ликвидации радиационных аварий…» ЯЭУ конкретно на таркр «Киров». На АПЛ – да, представляю. На АБНК – нет.

Итак, результаты работы межведомственной комиссии в связи с ЧП на ЯЭУ таркр «Киров» во время нахождения его на БС-2 были оформлены Актом, который мы не увидим в ближайшие 50 лет. Поэтому выяснять, кто прав, а кто виноват можно до бесконечности. Может, внуки наши и прочтут этот документ, кто знает…

Я бы поставил тут точку, завершив тем самым разговор о БС-2,но…

«Но не может быть такого, чтобы авария-неисправность первой КН-3 первого атомного крейсера СССР не отразилась бы в солидных источниках», - подумал я.

И я продолжил поиски. И нашел в начале декабря 2016г. - в электронной библиотеке «История Росатома» на сайте http://elib.biblioatom.ru

Думаю, что служившим на «Кирове» и других пр.1144 расшифровка аббревиатуры ОКБМ не требуется. Сейчас ему присвоено имя И.И.Африкантова – советского конструктора и организатора работ по созданию ядерных реакторов и оборудования для атомной промышленности, гражданского и военно-морского флота.

История атомного ракетного крейсера Киров

Сайт ОКБМ им. Африкантова

Материала много. В том числе и по КН-3. Пишут про историю создание наших ППУ - о проектировании, об эскизных и технических проектах, об изготовлении первых образцов, о погрузке на «Заказ 800», физпусках.

Пишут об ошибках при проектировании, о вынужденных доработках ППУ при монтаже, о собственных недочетах и недостатках, выявленных при швартовых испытаниях. Пишут и об эксплуатации ППУ головного корабля проекта 1144 во время государственных испытаний и после передачи кораблю ВМФ.

Но как ни странно, именно об эксплуатации непосредственно на корабле всего ничего.

Так:

«…В августе 1980 года при переходе корабля в Балтийск происходило неоднократное падение температуры пара на 30-50 градусов, гидравлическое сопротивление ПГ возрастало в 1,5 раза.

По прибытию в главную базу Северного флота на заказе 800 был произведен комплекс работ по анализу этого явления. В работе правительственной комиссии по расследованию и устранению причины падения параметров пара кормовой ЭУ от ОКБМ участвовали… (идет перечень фамилий – БП) под руководством О.Б.Самойлова. После механической очистки и химпромывки (на холодной воде) гидравлическое сопротивление трубчатки ПГ при штатном расходе было получено в пределах нормы. При последующем разогреве и работе на мощности 10-20% от номинальной параметры пара соответствовали проектным значениям. Генеральному проектанту, заводу-строителю и предприятиям-поставщикам паротурбинной установки было предписано на последующих заказах принять действенные меры по исключению попадания загрязнений в конденсатно-питательную систему и трубные системы ПГ…» (с)

«…В 1984 году состоялись 2 поездки на атомный крейсер «Киров» для установления причины падения сопротивления изоляции на одном из насосов 1-го контура. Как оказалось, падения сопротивления изоляции произошло из-за попадания, а потом заполнения статорной полости водой.

В дальнейшем насос был заменен…» (с)

И третье упоминание об эксплуатации привожу в виде скана страницы из книги «Полвека в атомном машиностроении»

История атомного ракетного крейсера Киров

Страница из книги об ОКБМ

И всё! Мне кажется, что лауреаты Сталинских, Ленинских и Государственных премий, доктор технических наук, академики и т .д. и т.п., многие из которых давно ушли на покой, а кто и чуть дальше, не будут лгать и изворачиваться.

Я прошу еще раз обратить внимание на последний абзац скана. Речь идет именно об интересующем нас периоде: 1989-1995гг.

Как видно из текста, о ядерной аварии/аварии ЯЭУ/ речь не идет. И еще мне интересно: когда были устранены эти самые неплотности?

И в том письме начальника ТУ СФ от 27.08.2014 года перечисляется все, что угодно, но ни единым словом не говорится о плохом состоянии ЯЭУ.

Но раз не было никакой угрозы РБ, то как понимать массовое вручение корочек ВПОР, которое идет вразрез с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря № 1991 г. за № 2123-1?

Как остроумно заметил один из офицеров ДД: «…Как, как… Абсолютно законно, хотя и не всегда справедливо!»

Может, было еще что-то с ЯЭУ, о чем знает только узкий круг специалистов?

Я не знаю.

После опубликования этой Главы Сергей Юрьевич Дмитриев попросил внести в неё свои комментарии:

1. Цитата: «Как видно из аннотации к статье, здесь открытым текстом фигурирует понятие «ядерная авария». Раз опровержения не поступило, значит, так впредь и считаем, что на БС-2 на таркр «Киров» произошла авария ЯЭУ» …(с)

Комментарий:

В твоём тексте понятия «ядерная авария» и «авария ЯЭУ» тождественны. Но это не верно. «Ядерная авария», ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ признаком которой является наличие неуправляемой (неконтролируемой) цепной реакции деления, это гораздо более узкое понятие, чем авария ЯЭУ.

Авария ЯЭУ может быть как ядерной, так и не ядерной. «Малую течь первой очереди на неотключаемом участке» вполне можно называть «аварией ЯЭУ» (хотя нами этот термин не употреблялся, для нас слова «течь» вполне хватало), но ни в коем случае нельзя называть «ядерной аварией». На Кирове не было неуправляемой (неконтролируемой) цепной реакции деления, значит, не было «ядерной аварии», это аксиома. Все упоминания о «ядерной аварии» где бы то ни было применительно к Кирову, это или ляпы, или незнание или преследование какой-то цели.

2. Цитата: «Мне кажется, что лауреаты… не будут лгать и изворачиваться»…(с)

Комментарий:

Конечно, не будут и к тому, что написано в последнем абзаце скана с книги ОКБМ можно (нужно) отнестись абсолютно серьёзно, учитывая конечно, что это не технический отчёт, а книга.

3. Цитата: «..когда были устранены эти самые неплотности? …»(с)

Комментарий:

Если доверять ОКБМ, в 1995 году. Причём в первую очередь и довольно быстро ( примерно треть работы была сделана при выяснении места течи и определении состояния остальных ПГ ) разобрались с парогенераторами ( обрати внимание на множественное число в скане относительно парогенераторов). Всё остальное время ОКБМ занималось заменой тройников системы компенсации давления, которая была в таком состоянии ( на столько « на сносях» ), что здесь о ней ИМИ говорится как о УЖЕ неплотной. И это была более объёмная и сложная, а потому и гораздо более длительная работа. И я настаиваю, что именно необходимость срочного проведения именно этой работы является ОСНОВНОЙ причиной возврата корабля с БС.

4. Цитата: «..Но раз не было никакой угрозы РБ, то как понимать массовое вручение корочек ВПОР, которое идет вразрез с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря № 1991 г. за № 2123-1?...»(с)

Комментарий:

Твоё утверждение об отсутствии угрозы РБ базируется на этой части абзаца источника: «…Ремонтные работы…не приводили к каким – либо отклонениям от нормы радиационной обстановки на корабле за пределами подблочного пространства реакторной установки...»

Написано абсолютно правильно, ВО ВРЕМЯ РЕМОНТНЫХ РАБОТ радиоактивность за пределы подблочного пространства не выходила, более того, не выходила и на протяжение всей БС №2, за исключением короткого периода – С МОМЕНТА ПОЯВЛЕНИЯ ТЕЧИ ТРУБНОЙ СИСТЕМЫ ПГ№1 ВО ВТОРОЙ КОНТУР ДО МОМЕНТА ОТКЛЮЧЕНИЯ ПГ№1 ПО ВОДЕ И ПАРУ. Этот период на БС№2 мы постарались сделать коротким на столько, насколько это возможно.

По корочкам ВПОР ты абсолютно правильно процитировал пункт из Постановления, где говорится о РАДИАЦИОННОЙ аварии. Я не силён в терминах и понятиях «химиков», поэтому хочу обратиться к нашим специалистам по этой части: « Дайте, пожалуйста, разъяснения!»

Что то мне подсказывает, что для регистрации радиационной аварии (а значит, и выдачи корочек ВПОР ) уже достаточно появления первой очереди в самом подблочном пространстве, а уж тем более за его пределами, но правильный ответ за теми, кто занимался оформлением удостоверений.

5. Цитата: «..Может, было еще что-то с ЯЭУ, о чем знает только узкий круг специалистов?..»(с)

Комментарий:

Я - один из самых «узких». Отвечаю: НЕ БЫЛО.

История атомного ракетного крейсера Киров История атомного ракетного крейсера Киров

Книга «Ветераны атомной невойны», г. Иваново, 2011 г.; Страница о Бегунове Г.В.

На данный момент мне понятно одно: действительно, неисправность ППУ во время БС-2 никак кардинально не повлияла на дальнейшую судьбу корабля.

Комиссия на «Кирове» закончила свою работу в начале марта 1990 года…

26 декабря 1991 г. Совет Республик Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием Содружества Независимых Государств.

И в стране начался хаос….


7.

Впервые официально о планировании создания эсминца нового поколения (шифр «Лидер») заявил ГК ВМФ адмирал В. Куроедов в День ВМФ 2004 г.:

«…Следом за фрегатом мы планируем развернуть серийное строительство нового многоцелевого эсминца – корабля океанской зоны. Сегодня над определением облика этого корабля работают наши научные организации. Затем будут этапы проектирования, строительства головного корабля и лишь потом серийное строительство корабля. Это как раз и будет то время, когда начнут заканчиваться сроки службы находящихся в боевом составе флотов больших противолодочных кораблей, эсминцев и крейсеров. А это произойдет не раньше, чем через десять лет…» (с)

Со временем появлялись все новые и новые подробности. Опускаю сведения безответственных журналистов и прочих околофлотских личностей.

По данным 2016 года:

«…Техническое проектирование перспективного эсминца «Лидер» планируется начать в 2017 году, в настоящее время идет обсуждение эскизного проекта этого корабля…»

«…Выполнен эскизный проект перспективного эсминца проекта «Лидер». В настоящее время идет его рассмотрение и обсуждение. Техническое проектирование перспективного эсминца начнется в соответствии с заданием государственного оборонного заказа, надеемся — в следующем году», — сообщил в интервью РИА Новости вице-президент Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) по военному кораблестроению Игорь Пономарев в связи с участием ОСК в форуме «Армия-2016″…» (с)

Честно говоря, от внешнего вида «Лидера» не только мне, но многим моим коллегам несколько не по себе.

История атомного ракетного крейсера Киров

Модель эсминца «Лидер», 2015 г.

Как видно по дате, это фото (2015 г.) пока что просто модели корабля . Странный какой-то. Но и головной пр.1144 тоже выбивался из корабельной архитектуры нашего времени.

По имеющимся в СМИ данным, ТТХ многоцелевого эсминца дальней морской зоны проекта 23560, а именно так он сейчас проходит в Сети, близки к пр.1144:

  • длина 200 м
  • ширина 20 м
  • осадка 6,6 м
  • водоизмещение около 18 000 тонн
  • ГЭУ …
  • главный проектант – наше родное СПКБ (по другим данным - Крыловский государственный научный центр, который, напомню, возглавляет ярый сторонник скорейшей утилизации «Кирова» г-н В. Никитин)
  • район использования Северный и Тихоокеанский флоты
  • количество кораблей – 8
  • строительство головного – 5 лет(2018-2023 гг)
  • завод «Северная верфь»

Задержусь на ГЭУ. По данным открытых источников, прорабатывалось 2 варианта – ГТУ и ЯЭУ. Вроде как ЯЭУ победила. Так что будем считать (но не утверждать!), что ГЭУ будет атомная.

В общем, как и положено, дезинформация присутствует. Но факт, что такой эсминец будет, не вызывает сомнений. Если только не изменится политическая обстановка в стране после 2018г. Но это уже совсем из области фантастики…

«… «Лидер» станет универсальным кораблем, способным заменить сразу три класса кораблей в составе ВМФ России: собственно эсминцы, большие противолодочные корабли (БПК) и ракетные крейсеры проекта 1144 «Орлан». При этом корабль будет меньше кораблей 1144-го проекта, но будет нести куда большее количество вооружения. Автономность подобных кораблей обычно определяется запасами продовольствия, атомная энергетическая установка способна работать без перезарядки в течение нескольких лет…»

В. Половинкин,
советник генерального директора Крыловского государственного научного центра …» ( с), 22.07.2016 г

Как известно из жизненного опыта, построить новое иногда легче, чем ремонтировать старое. Риторический вопрос так и просится на язык: а зачем тогда модернизировать «Адмирал Нахимов»?

Новый корабль – это здорово! То, что будет, атомным – только усиливает положительное чувство от такого известия!

Само собой у меня возник закономерный вопрос об имени эсминца. Это ж эсминец только на бумаге, а по сути – чистокровный крейсер. Да еще атомный.

Вопросы каронимики (науки о названиях кораблей) меня всегда интересовали. Я даже помню, когда появился этот интерес- с переименования алк «Арктика» в «Леонид Брежнев» и обратно. Апофеоз, конечно, это тавкр 1143.5 «Советский Союз» (по проекту), «Рига» (при закладке), «Леонид Брежнев» (спуск на воду), «Тбилиси» (на испытаниях) и, наконец, «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов».

Так вот, когда Д. Медведев 22.11.2011 г. подписал Указ «Об увековечении памяти В.С. Черномырдина» и одним из пунктов было сказано:

…б) рассмотреть вопросы: - о присвоении имени В.С. Черномырдина одному из строящихся кораблей…(с)

Меня, следившего за темой нового эсминца, это слегка напрягло. Но я не думал, что «лидеру» присвоят его имя. Так и вышло: его имя присвоили новому дизель - электрическому ледоколу. Тут, «гуглив» эту тему, я узнал еще один интересный факт: «Викторов Черномырдиных» стало 2 единицы - 23 сентября 2013 года в Ямало-Ненецком автономном округе принят в эксплуатацию скоростной теплоход проекта А-145 «Виктор Черномырдин».

И я абсолютно уверен, что инициатором данного события является бывший наш начальник типографии Олег Рифкатович Аюпов, который проживает сейчас в Салехарде и занят большой общественной работой. А еще он пишет исторические книги. Лет 5-6 обещает мне написать очерк о службе на «Кирове», да, видно, рассказ был отправлен на больных оленях – до сих пор жду…

Через несколько лет умирает еще один бывший 2-й человек в государстве – Е. Примаков.

История атомного ракетного крейсера Киров

Указ президента по Е. Примакову

Прочитав Указ президента, я почувствовал тревогу – ведь в Указе конкретно прописано о корабле ВМФ, в отличие от Указа Д. Медведева.

И вот тут я и вспомнил о письме начальника ТУ СФ от 27.08.2014 г., в котором нам открытым текстом советовали:

«…С целью сохранения славных морских традиций экипажа тяжелого атомного ракетного крейсера «Киров» считаю целесообразным ходатайствовать перед Главным командованием ВМФ о рассмотрении возможности присвоения имени «Киров» одному из новых боевых кораблей Военно-морского флота…» (с)

Я был чрезмерно зол на себя! Целый год я не перечитывал ответ ТУ СФ, где нам не просто дружески советовали, а прямо подсказывали: «…Ребята, опомнитесь – «Киров» вам не спасти, так хоть пусть имя останется. Действуйте…»

И я начал думать. Я разработал шикарный, как мне казалось, план с привлечением не только ветеранов таркр проекта 1144, но и ветеранов крл проекта 26, а заодно уж и общественность Санкт-Петербурга.

Свои предложения я направил в Совет ветеранов. К моему удивлению, он там поддержки не получил - скорее всего, я не был таким убедительным в своих расчетах, как первоначально казалось мне. Да и по плану «Лидер» был еще только на бумаге. Так что мне старшие товарищи посоветовали не торопиться.

Какой же был мой план?

ИДЕЯ:
Обратиться с письмом к ГК ВМФ с просьбой присвоить имя «Киров» новому кораблю проекта 23560.

ОБОСНОВАНИЕ:
1. Краснознаменный крл «Киров» проекта 26, говоря политическим языком, - первенец отечественного крейсеростроения
2. Краснознаменный таркр «Киров» - первенец отечественного атомного военного надводного кораблестроения, принявший имя у крл «Киров»
Вывод: имя «Киров» прекрасно вписывается в предложение ТУ СФ.

ПЛАН (алгоритм):
1. Нужно создать 3 группы:
- группа «Б» - группа, взаимодействующая с Обществом блокадников Ленинграда. Наименование условное, т.к., посмотрев
http://veteranleningradspb.ru/ , я не понял, к кому нужно обращаться. Видел только, что блокадников порядка 47 тысяч, т.е. сила внушительная
- группа «В» - группа, взаимодействующая с Советом ветеранов крл «Киров». Это проще - Портнов Валентин Григорьевич.
- группа «А» - это мы, таркр «Киров».
Группы «Б» и «В» работают одновременно, синхронно.

2. Группа «Б» пишет письмо на имя Губернатора СПб Георгию Сергеевичу Полтавченко. Так, мол, и так, учитывая заслуги крл «Киров» в годы войны при обороне Ленинграда, просим присвоить имя «Киров» новому кораблю ВМФ.
Возможное развитие событий:
а) Губернатор, идя навстречу блокадникам, пишет свое письмо на имя Президента, т.к. он подчиняется ему
б)Губернатор, идя навстречу блокадникам, встречается лично с ГК ВМФ и там решает этот вопрос частным порядком.
в) Губернатор, идя навстречу блокадникам, первоначально решает этот вопрос с командиром ЛенВМБ, а им на данный момент является Игорь Смоляк, который начинал свою службу именно на «Кирове» в 1990 году.
г) Губернатор от всего этого отмахивается…
ВЫВОД (75/25): при вариантах а), б) и в) прошение Ветеранов Ленинграда может быть удовлетворено Президентом.
При варианте г) вступает группа «В»

3. Группа «В» пишет письмо на имя Главкома ВМФ. Так, мол, и так, учитывая заслуги крл «Киров» в годы войны, патриотическое воспитание и пр…просим присвоить имя «Киров» новому кораблю ВМФ.
Возможное развитие событий:
а) ГК ВМФ, идя навстречу блокадникам, согласен и решает вопрос на уровне МО и Президента.
б)ГК ВМФ не согласен с таким предложением и пишет обычную отписку.
ВЫВОД: 50/50<

4. Группа «А» пишет письмо напрямую Президенту РФ. Но лишь после того, как отработают группы «Б» и «В», независимо от результатов.
Президент, ознакомившись с просьбой группы «А», запрашивает мнение МО и ГК ВМФ: а что, «Киров» нельзя модернизировать?
Те дружно отвечают, что это уже невозможно. Тогда Президент спрашивает их: а как насчет имени? И вот они вновь дружно отвечают, что они уже ознакомлены с поступившими ранее такими просьбами от групп «Б» и «В», им нужно посоветоваться…. Я считаю, что имя таким кораблям ГК ВМФ будет присваивать только после согласованию с Президентом.

Возможные решения Президента:
а) «Киров» проекта 1144 будем модернизировать. Имя - восстановить.
б) Уважая мнение ленинградцев, даем имя «Киров» пр. 23560
в) Пишем всем, что имя «Киров» никому присваивать нецелесообразно.
ВЫВОД: 66/33» (с)

А в середине декабря 2015 г я прочитал информацию:

«….05 декабря 2105 г….Собеседники «Ъ» рассказали, что именем Евгения Примакова будет назван разрабатываемый сейчас головной эскадренный миноносец проекта 23560 «Лидер»…» (с)

Эта информация быстро разошлась в Сети, но опровержения я нигде не встречал. Значит – решено!

Тут забавен еще один момент:

«…Примечательно, что прерогатива придумывать имена для военных кораблей принадлежит не президенту, а Главному командованию ВМФ, более того, военные суда никогда не назывались в честь гражданских лиц. Тем не менее, по словам источников «Ъ» в судостроительной отрасли и Главном штабе ВМФ, выбор президента уже был сделан и поступившие указания будут исполнены в полном объеме…» (с)

Т.е. я опоздал…. Торопиться уже было некуда. В течение полугода саднящая рана как память о собственном ротозействе затянулась. Подумав, что все-таки главное, чтобы имя «Киров» не затерялось, а головной эсминец (читай – крейсер!) или серийный – это уже вторично, я снова обратился к Президенту, но у же с новой просьбой.

Публикую впервые:

ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВЕРХОВНОМУ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕМУ ВООРУЖЕННЫМИ СИЛАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПУТИНУ ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ

Уважаемый Владимир Владимирович!
К Вам обращаются ветераны Краснознаменного артиллерийского крейсера «Киров» (головной корабль проекта 26) и тяжелого атомного ракетного крейсера «Киров» (головной корабль проекта 1144), чья судьба небезразлична тысячам военных моряков, служба которых прошла на борту этих боевых кораблей.
В 1992 году атомный крейсер «Киров» был по политическим мотивам переименован в «Адмирал Ушаков».
13.01.1999 года вышло Постановление ГД №605, в котором была дана рекомендация Правительству РФ воздержаться от принятия решения о списании и выводе из боевого состава Военно-морского флота тяжелого атомного ракетного крейсера «Адмирал Ушаков»…
В Постановлении СФ №5175 от 14.10.1999г прямо говорится «О сохранении в боевом составе Военно-морского флота тяжелого атомного ракетного крейсера «Адмирал Ушаков»…»
В том же 1999 году после совместного решения ВМФ,СПКБ и завода «Звездочка» (г. Северодвинск) корабль был направлен на ремонт в г. Северодвинск, где он сейчас и стоит по настоящее время.
Мы долго боролись за свой крейсер. Но, к сожалению, безрезультатно
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 № 1480-54 «Об утверждении государственного оборонного заказа на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» наш корабль подлежит утилизации.
Люди военные, мы принимаем приказы без обсуждений. Тем не менее, у нас к Вам просьба.
Атомный ракетный крейсер «Киров» получил свое имя при выводе из состава ВМФ Краснознаменного артиллерийского крейсера (крл) пр.26, который честно прослужил Родине почти 36 лет (1938-1974гг).
В годы Великой Отечественной войны крл «Киров» принимал активное участие в обороне Ленинграда, за что 27 февраля 1943 года Указом Президиума Верховного Совета СССР за образцовое выполнение боевых задач командования в борьбе против немецко-фашистских захватчиков и проявленное мужество и отвагу личным составом, он был награжден орденом Красного Знамени.
Атомному крейсеру «Киров» в период его службы не пришлось участвовать в боевых действиях, но по итогам боевой службы 1983-84 гг корабль был удостоен вымпелом Министра обороны «За мужество и воинскую доблесть»
Дважды «Киров» привлекался в экстренном порядке к спасательным операциям (1986 г. – район юго-западнее Бермудских о-вов, АПЛ «К-219»; 1989 г. – Норвежское море, АПЛ «Комсомолец»).
Корабельная служба «Кирова» вырастила первых трех командиров – адмиралов, а всего «Киров» дал Родине 7 адмиралов, четверо из которых служат в ВМФ до настоящего времени.
Сейчас проектируется новый эсминец проекта 23560 «Лидер», и головному кораблю уже присвоено имя Евгения Максимовича Примакова.
Советы ветеранов Краснознаменного артиллерийского крейсера «Киров» и тяжелого атомного ракетного крейсера «Киров» просят Вас, Владимир Владимирович, присвоить имя «КИРОВ» второму эсминцу проекта 23560 в память о легендарных кораблях.

Председатель Совета ветеранов артиллерийского крейсера «Киров»
Председатель Совета ветеранов атомного крейсера «Киров»
Секретарь Совета Б. Пономарев
22 июня 2016 г.

Ответ пришел быстро - он никого ничему не обязывал, долго думать над ответом смысла не было.

История атомного ракетного крейсера Киров

Ответ из ГШ ВМФ от 04.07.2016 г.

Если головной эм будет построен не ранее 2023г, то следующий, исходя из опыта строительства постсоветских кораблей – фрегатов пр.22350, примерно в 2026/27 гг. Итого – через 10 лет. В лучшем случае. Мне, например, будет уже 72 года.

Сколько человек из числа 1-го экипажа заказа 800 к тому времени останется в живых - вопрос, как и большинство моих вопросов в этой Главе, риторический…

И еще один немаловажный для сегодняшнего дня вопрос: а что будет со всей наглядной агитацией «Кирова» - это и чисто «кировские» панно, и картины из салона, БКК и МКК? Знаю, что модель корабля отдали в штаб 16 бсрк много лет назад, но жива ли она сейчас? Знамена ВЛКСМ, вымпел МО, другие реликвии? Сувениры? Книга почетных гостей? Сохранится ли все это до лучших времен? Именная рында? А настоящая закладная доска? Кощунственно говорить так, но «Кирову» повезло в том плане, что будет разделан на своей земле, а не где-то в Аланге – значит, есть уникальная возможность изъять подлинную закладную доску. Что на неё начертано: атомный большой противолодочный корабль, атомный противолодочный крейсер? Все это нужно собрать, сохранить и передать экипажу нового «Кирова». Но даже если нового «Кирова» не будет, это не значит, что все нужно выбросить за борт за ненадобностью.

Кто и когда будет этим заниматься?… Опять президенту писать?

Размышляя на тему имени корабля, мне стало интересно: а почему имя В. Черномырдина, председателя Правительства Российской Федерации в 1993—1998 гг было присвоено ледоколу пр.22600, а имя Е.Примакова, сменившему ЧВС и бывшему на этой же должности всего один год (1998-1999) – головному атомному эсминцу?

Подумал-подумал, а затем выкинул это из головы: оно мне надо?


8.

Русский поэт Н. Некрасов за 100 лет до моего рождения написал стихотворение «Забытая деревня», а я, спустя 161 год, все еще верил в «хорошего барина».

Окончательно синдром «бабушки Ненилы» я выдавил из себя совсем недавно – в ноябре 2016г после получения очередной отписки из ГШ ВМФ.

Помня о том, что когда-то я не получил ответа из Госдумы, то решил вновь встряхнуть Комитет по обороне. Я ни на что не рассчитывал, рассуждая: уж если адмирал В. Комоедов не соизволил мне ответить, то что ожидать от боевого генерала ВДВ В.Шаманова? К моему величайшему удивлению, ответ пришел практически мгновенно по бюрократическим меркам.

2 ноября 2016 г. мне на эл. почту поступила квитанция из ГД, что мое письмо получено, но

«… Учитывая специфику поднятого Вами вопроса, для рассмотрения обращения по существу направлен запрос с прилагаемым к нему Вашим обращением Главнокомандующему ВМФ…» (с)

А уже 17 ноября было доставлено на дом заказное письмо.

Выкладываю впервые:

История атомного ракетного крейсера Киров

Ответ из ГШ ВМФ от 17.11.2016 г. после моего обращения в ГосДуму

Прочитав его, я вздохнул с некоторым облегчением – всё, что я мог, я сделал. Больше не надо писать письма, вера в «…хорошего царя и плохих бояр…» улетучилась - не надо больше беспокоить Первых лиц государства.

Кто-то в это не верил никогда, кто-то верит до сих пор, а до меня это дошло в день прочтения письма.

Обратил внимание на забавный факт - меня не благодарят «…за обеспокоенность о судьбе ВМФ РФ…»; что мое письмо уже не «…вызывает законное уважение тот факт, что Вы, выйдя в отставку, душой остались с флотом, ратуете за его боеспособность и процветание…» (с)

Видать, надоел я им за 7 переписки.

Но это еще не конец 10-й части, хотя и осталось чуть-чуть.

Примечательно, что и в отношении таркр «Адмирал Лазарев» («Фрунзе») заинтересованными людьми (которых, к сожалению я не знаю) был получен аналогичный ответ:

История атомного ракетного крейсера Киров

Итак, мне (нам) ответственные люди ВМФ прямым текстом говорят, что ремонт корабль невыгоден по основной причине – он устарел морально и технически, а корпус еле-еле держится на плаву. Все остальные причины – лишь производные от этого.

Что ж, мысль здравая. Сам об этом не раз думал.

Но прочитав 6 декабря 2106 г. интервью с Михаилом Будниченко –Генеральным директором ОАО «ПО Севмаш» - я, зациклившись на одном абзаце, по иному взглянул на наш Главкомат ВМФ.

Привожу абзац из интервью полностью:

«…С индийской стороной заключен контракт на техническое содействие в эксплуатации авианосца «Викрамадитья». Специалисты «Севмаша» оказывают помощь индийскому экипажу в обслуживании материальной части корабля.

Сейчас авианосец является флагманским кораблем индийского флота и эксплуатируется очень интенсивно. «Севмаш» планирует оказывать техническую поддержку индийской стороне в процессе эксплуатации авианосца на протяжении 40 лет…» (с).

Вроде на первый взгляд ничего необычного нет - поддержка дружеской нам страны в плане техподдержки авианосца, родившегося на стапеле родного «Севмаша».

И только со второго прочтения я понял, что мне не дает покоя.

Срок поддержки – 40 (сорок!) лет. Если это не опечатка журналиста, то получается фантастическая цифра, которая в корне меняет причину утилизации «Кирова», как её озвучивают первые должностные лица ВМФ.

Чтоб не запутаться с арифметикой, выкладываю свои расчеты постепенно.

1. тавкр «Баку»/«Адмирал флота Советского Союза Горшков»/, 4-й корпус корабля пр.1143, был спущен на воду 31 марта 1982 года, продан Индии в 2004г и впервые вышел в море как авианосец «Викрамадитья» 08 июня 2012г.

Гендиректор «Севмаша» гарантирует (иначе, зачем бы он подписывал свои обязательства на такой срок), что в течение ближайших 40 лет «Викра» не утонет.

Считаем:

0(год спуска на воду) + 30(столько лет он был до передачи ВМС Индии)+40(гарантия) = 70 (!!!) лет.

Нет, может, действительно, это журналист что-то попутал. Но других чисел и опровержения имеемых я не встречал.

Можно считать разными способами (у меня внук пошел осенью в 1-й класс, приходится вспомнить давно забытые понятия)

А) Самый простой – по годам спуска кораблей пр.1144 на воду: 1977 – 1986- 1989 (0-9-12 лет), где видна разница в возрасте кораблей.

Б) Можно считать «…иноходью… значит, по-другому, т.е. не как все…» (с), т.е:

2. таркр «Адмирал Нахимов»/ «Калинин»/, 3-й корпус корабля проекта 1144, был спущен на воду 25.04.86г. В октября 2016г – начата модернизация (время отстоя не считаю) Выход (по последним данным ) - 2019 г.

По данным СМИ, срок службы после чего будет не менее 20 лет – до 2039 года

Считаем:

2019 – 1986= 33 года с года спуска

3. таркр «Петр ВеликиЙ» ,4-й корпус пр.1144, был спущен на воду 29.04.1989г. Идет на замену «АН» в 2018г примерно тоже на 5 лет, т.е 2023г с тем же сроком службы 20 лет – до 2043г

Считаем:

2023 – 1989 = 34 года

4. <таркр «Киров»,1-й корпус пр.1144, был спущен на воду 27.12.1977г.- округляем до 1978 г.

По озвученно-нереальному плану ВМФ, по которому начало ремонта – 2024г., конец ремонта-2030г, срок службы – 5 лет, т.е до 2035 года

2030 – 1978 = 52 года

В) Можно считать по-флотски, исходя из последнего письма:

«…ремонт «Адмирала Ушакова» будет закончен не ранее 2030 года, но…корпусу и основным механизмам исполнится около 46 лет (при отсчете с момента их изготовления)…» (с)

Но для этого сначала нужно из числа 2030 вычесть число 46. Получаем число 1984 г. И на минуту замираем: а что это такое? Понятно, это год. Но – чего? Корпусу явно больше, а из механизмов в 1984г был установлен только новый люк на кладовой НУО на баке да приварили площадку для удобства покраски кормовой части «самой главной трубы» .

Берем 2024 год – псевдоначало ремонта. 2024 – 46= 1978 г. Другое дело. Но это касается только АППУ КН-3 (да и то монтаж шел до начала 1980г) и остальных механизмов по линии БЧ-5. Как говорят наши офицеры ДД, регулярно посещающие корабль, «по нашей линии – там все в порядке» (не верить нет никаких оснований) Акустику в расчет не берем – заменить хоть и проблема, но вполне решаемая.

Если же мы сложим 1980 +46, получим число 2026. Если поменять число 2024 (как сказано, не ранее 2024г) на 2026 и отнять из него искомое 46, то выйдем на число 1980, год выхода из завода.

Г) А можно считать…миллионами. Теми долларами, что уже нам заплатили согласно итало-российскому Соглашению от 05.11.2003 г.

В общем, повторюсь, считать можно разными способами. Главное – что на выходе, в итоге.

На первый взгляд, «Киров» проигрывает по всем статьям. Но это не так, а в зависимости от конечной цели первичных элементарных арифметических действий.

Во-первых, почему на модерн нам отводят 6 лет, а не 5 - ведь серия должна идти быстрее от корабля к кораблю?

Во-вторых, от этого зависят сроки постановки в завод.

В-третьих, почему первым двум таркр срок службы озвучен в 20 лет, а «Кирову» всего лишь 5?

В арифметике от перестановки слагаемых сумма не меняется. А в жизни – элементарно.

Измени своевременно список кораблей, подлежащих модернизации – и итог (т.е. сумма) был бы совсем иной.

Как сказал один наш офицер, который «в теме»:

«…Именно из-за того, что ставили в ремонт он («АН») и пошел первым номером, если б речь шла о модернизации сразу, был бы первым номером «Киров»…» (с)

По интенсивности эксплуатации между 1-м и 3-м - она примерно одинаковая, а «АЛ» совсем маленькая. Но попробуйте сначала с Дальнего Востока «АЛ» притащить в Северодвинск.

Так все же – почему в роли сакральной жертвы оказался «Киров», а не «Адмирал Лазарев»? Ответа я не знаю.

Говоря же конкретно о корпусе, как основной претензии ГШ ВМФ к крейсеру, нельзя обойти такое понятие как корпусная сталь.

Как пишут на сайте ЦНИИ КМ «Прометей»:

«…С созданием стали АК-25 была решена важнейшая задача —

заложены научные основы для получения материалов

нового класса: высокопрочных, свариваемых, взрывостойких, коррозионно-стойких…(с)

Первая АПЛ К-3 («Ленинский комсомол»), спущенная на воду в 1957г, была построена именно из АК-25. Из неё же строились и все тавкр пр.1143.

В последующие годы были созданы модификации стали АК-25: АК-27 и АК-28 (для корпусов ледоколов «Ленин», «Арктика», «Сибирь», «Россия»).

Так вот, все тавкр 1143 (про «Адмирала Кузнецова» не знаю – признаюсь честно) изготовлены из стали марки АК-25, а все таркр – из стали АК-27.

Так что же получается: АК-27 хуже АК-25, если «Викре» гарантируют 40 лет плавания, а «Кирову» всего 5? А, собственно, почему именно «Кирову» - 5, а другим крейсерам – 20 лет?

Я устал задавать риторические вопросы в никуда.

Пора подвести итоги.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Повторю то, о чем писал в начале 10-й части.

Это мом мысли и мои рассуждения. Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что смешно с корабельно-комдивским кругозором говорить о вещах явно не моего уровня, не имея на руках многих документов, а свои умозаключения делать, исходя из ответов не всегда компетентных людей из Главкомата ВМФ.

Легко, сидя за компьютером, делать выводы вселенского масштаба, прочитав информацию на каком-нибудь вирусоопасном сайте в Сети.

Я даже не на ГКП или ЦКП, я по-прежнему в БИЦе. И мысли мои соответствующего уровня.

Итак, что же я выяснил в ходе своего расследования по делу: «Киров» против государства»?

1. Техническое состояние Краснознаменного тяжелого атомного крейсера «Киров» на начало 00-х годов соответствовало своему естественному износу и требовало ремонта/модернизации.

2. Т.н. «авария ЯЭУ» периода 1989/90 гг не привела к выходу из строя АППУ. И, значит, на ход дальнейших событий влиять не могла.

3. В 1999 году крейсер был направлен на ремонт в г.Северодвинск.

4. В самом начале 2001-2002гг произошло нечто, что в корне повлияло на судьбу корабля.

5. Считаю, что корабль попал в упомянутое Итало-российское соглашение не без помощи главкома ВМФ В. Куроедова, пусть даже под активным нажимом Генерального директора ФГУП «Машиностроительное предприятие «Звёздочка» » (1992 – 2007 гг) Калистратова Н.Я. Главком отвечает за весь ВМФ. Я готов внести изменения в текст, если со временем найду иное объяснение или подтверждение невиновности бывшего Главкома.

6. Главкомат знал, что судьба «Кирова» решена задолго до первого письма от братьев Чариных.

7. Слегка обнадеживающие ответы должностных лиц периода 2009-20016гг не имели под собой реальной силы.

8. Мы проиграли…. «Киров» был обречен изначально.

Несмотря на свой возраст, я по-детски верю в чудеса. И если действительно произойдет чудо, я напишу и VIII часть, и IX. Я уже сейчас готов отдать все материалы по нашему «Кирову» - может, они кому понадобятся со временем? Хотелось бы, очень хотелось, чтобы имя «Киров» было присвоено новому атомоходу. И чтобы снова британцы семафорили: «You look nice.»

А пока…

Я не хочу отслеживать информацию о снятии с корабля 48-го экипажа и о передачи крейсера «Киров» на разделку. Я это буду знать, но писать об этом – никогда.

Когда с борта корабля будет сходить Последний Командир, я не хочу это видеть.

Я не буду специально искать фотографии разделки корабля.

Мы проиграли. Но дрались мы отчаянно. И не наша вина в том, что нас предали свои.

.

«Послѣднимъ кораблямъ Россійскаго Императорскаго Флота, погибшимъ безъ боя, посвящается…»

Не буду я въ минуту разставанья
Смотрѣть на путь послѣдній корабля.
Я не хочу услышать на прощаньѣ:
«За что вы, люди, предали меня?»

Я не могу причастнымъ быть къ измѣнѣ…
Но червь сомнѣнья не даетъ мнѣ жить -
Какъ будто это я отправилъ въ заключеньѣ
Того, кто мнѣ довѣрилъ свою жизнь.

Я не желаю слышать вздохъ печальный,
Въ которомъ затаилась боль мечты:
Порвать швартовъ, замокъ сорвать кандальный,
Какъ символъ униженья - и уйти…

Постылы мнѣ пустыя обѣщанья
Чинушъ въ златыхъ погонахъ, безъ стыда
Забывшихъ смыслъ и суть присяги давней,
Смѣнившихъ флагъ и имя корабля.

Я не хочу присутствовать при смерти
Рожденнаго для боя корабля,
Когда онъ крикнетъ кораблямъ на рейдѣ:
«Я умеръ, братья. Богъ имъ всемъ судья!»


1922 - 1924 г.г.
Морского корпуса въ Бизерте корабельный гардемаринъ выпуска 1922 года
Константинъ Паскинъ

История атомного ракетного крейсера Киров История атомного ракетного крейсера Киров

Один из вариантов Памятного знака

КОНЕЦ

31 декабря 2016 года